Miért hiszik azt az emberek, hogy a családtámogatási programok miatt ilyen drágák az ingatlanok?

Bocsánat hosszabban válaszolok.

Az ingatlanok eldrágulása jórészt annak tudható be, hogy a világ jegybankárai és politikusai annyira félnek a recessziótól, hogy szteroidokon tartják a gazdaságot már évek óta. Ez azt jelenti, hogy rettentő alacsony kamatkörnyezetet tartottak fenn, a politikusok meg osztogatták az ingyenpénzeket - pl covid helyreállítás, stb.

Mit jelent egy alacsony kamat? Amikor ingatlant vesznek az emberek, csak a törlesztőrészlet méretét nézik, mert azt kell kifizetni havonta. Amikor eladtuk a panellakásunkat a feleségem el volt hűlve, hogy a 22 éves srác, aki megvette, 11 millió hitelt vett fel.

Kiszámoltam a feleségemnek, hogy annak idején, amikor mi fele annyiért vettük a lakást, azonos önerő, de kb 30% tőke mellett a törlesztő ugyanannyi lett volna. Magyarul: a srácnak havi szinten ugyanannyiba került volna a lakás 2014-ben, mint 2018-ban. Mire kifizeti, ugyanúgy 20 év, és kb ugyanaz az összeg, csak a kamat és a tőke aránya lett volna drasztikusan más.

A másik kérdés az ingyen pénzek kérdése. Amikor valami támogatást ráönt egy kormány a piacra, az először megtolja a fogyasztást, végigszalad a láncokon, majd a legvégén a plusz bevétel a befektetési célú javak árában folyik össze. Magyarul: megdrágulnak a földek, a részvények, az ingatlanok.

És akkor az Orbán-kormány szerepe: amiket fent leírtam, egész világot átívelő folyamatok. Nem Matolcsyék tartottak extrém alacsony kamatkörnyezetet, hanem minden jegybank. Nem csak Orbánék osztogattak támogatásokat, tele volt a sajtó a covid utáni ingyensegélyről az USA-ban.

Ugyanakkor erre azért Orbánék keményen rá is tettek még egy lapáttal. Ha valaki eddig az évig úgy gondolta, hogy nagy családot akar, és belevág egy építkezésbe, akkor kapott 10 millió forint babavárót, amit nem kellett visszafizetnie, 10 (vagy 15?) millió ingyen CSOK-ot, amit szintén nem, és még erre felvehetett 10 millió kedvezményes hitelt. Ha jól számolom, ez 20-25 millió vissza nem térítendő támogatás, 10 millió kedvezményes hitellel. Ezek bizony kőkemény ingyen pénzek és olcsó hitelek, amiket a magyar kormány szórt ki, és ezzel rendesen meglökte az ingatlanárakat.

Oké-oké, ez csak az új építésű ház, de ha én csak egy szaros panelt akarok venni, akkor is ott a babaváró, az olcsó kamatkörnyezet, meg úgy általában az egész helyzet vásárlásra ösztönző hatása, ami azt sugallta, hogy most kell venni, ki tudja, mi lesz holnap.

Szóval összességében ez a tipikus orbáni minta, amit az inflációnál is látunk: egy egész világban zajló folyamatra tettek rám még jónéhány lapáttal. Így annak is igaza van, aki Orbánékat okolja az áremelkedés miatt, meg annak is, aki nem.

Jah, csak, nem ilyen mértékben, mint Orbán "zseniális" intézkedései óta.

Egyértelmű a tendencia.

Jó, akkor leírom ismét.

Hogyan lett a 10 millió CSOK miatt 50 Milla a 10 milliós panel

"Jó, akkor leírom ismét. Hogyan lett a 10 millió CSOK miatt 50 Milla a 10 milliós panel"

Erről beszéltem a #11-es hozzászólásban, de akkor kivonatozom:

- a 10 milla egy alacsony ár volt, nem középről, hanem egyik szélsőségből ment a másikba

- a 10 milla CSOK igazából babaváróval együtt 20-25 milla

- még jönnek ehhez az SZJA mentességek, az SZJA visszatérítés, stb

- az olcsó hitelek miatt többszörös tőkét tudtak felvenni az emberek, ami miatt megnőtt a kereslet az ingatlanra

- az egész világban drágultak az ingatlanok, ami begyűrűzik ide is

"Te hogyan tamogatnad a nagy csaladosokat?"

Én simán adnék inkább olcsó bérleti lehetőséget önkormányzati lakásoknak, a kezdő pároknak, családoknak, mintsem ingyen milliókat szórnék ki. Az ingyen pénz mesterségesen felpörgeti a keresletet és inflációt generál, ez közgazdaságtani alaptétel.

Továbbra sem ettől lett 50 milla a fővárosi ingatlan, de egy jó 15 milliót simán feltoltak az áron a kormány lépései.

Először is nem kellett volna megszűntetni a lakáskassza 30%-os állami támogatását.

Másodsorban stadionok helyett pl. kollégiumokra kellett volna költeni.

Harmadsorban pedig társasházakat kellene építeni, amiket szociális bérlakásként lehetne kiadni. (Nem fideszes haveroknak elmutyizni, hanem rászorultsági alapon kiadni.)

Nem kell feltétlenül birtokolni a lakást, csak ne legyen horrorára a bérleti díjnak.

Ja és igen, szabályozni kell az airbnb-t, és arra ösztönözni a lakástulajdonosokat, hogy kiadják a lakásaikat, ne hagyják üresen. Ezek mind lejjebb vinnék a versenyalapú bérleti díjat is.

Tudod, Bécsben rengeteg szociális bérlakás van, elég jellemző dolog.

Tehát a lakhatást kellene támogatni, nem feltétlenül a lakásbirtoklást. Ezen még nem gondolkoztál el?

Lehet szidni a szocializmust, de volt néhány nagyon jó húzásuk, többek között az önkormányzati lakásprogramjuk, ami kb. szociális bérlakásprogramnak felelt meg, vagy a nyugdíj bevezetése, netán a mindenki számára egyaránt (és nem vallási alapon) elérhető egészségügy...

Az orbán-rendszer azt, ami rossz volt a szocializmusban, azt visszaállítja, ami jó, azt lezülleszti. Ami viszont jó a kapitalizmusban, azt nem támogatja, ami rossz, azt viszont nagyon csinálja.

Hát így kérem, nem lehet boldogulni.