Miért nem működik a gyakorlatban a kommunizmus, a liberalizmus, és a többi magasztos eszme?

11

Még mindig nem érted. Neked az a működés, hogy fokozatosan felszámolják a nemzet alapjait.

"mindenki a képessségei szerint tegyen hozzá a közöshöz és szükségletei szerint vegyen ki belőle"

A kapitalizmusnál mi ennek a megfelelője? Mindenki képességei szerint hozzátesz, ez megvan, aztán pl. egy Elon Musk, akinek mondjuk 30%-al több képesség jutott, mint az átlagnak, kivesz 1 millió %-al többet. S Béla, akinek 30%-al kevesebb jutott, az aluljáróban fekszik a mocsokban és koldul. Mértéktelen különbségek vannak. S az, akinek több jutott, annyit vesz ki, hogy lassan (vagy inkább gyorsan) a bolygó szétrohad tőle.

Normálisan a liberalizmus egy olyan keretrendszer, aminek a lényege, hogy az egyéni a döntési szabadságok a lehető legszélesebb skálán mozoghassanak, és egyedül az egyéni döntési szabadságok korlátozása az, amit a liberalizmus nem engedhet meg. Rövidebben fogalmazva: egy egyén szabadsága addig tart, amíg egy másik egyénét nem sérti, és fordítva.

Ebbe meglátásom szerint belefér az is, ha valaki konzervativista, legalábbis mindaddig, amíg erre nem akar másokat rákényszeríteni. Emellett a liberalizmus szabadságfogalma nem jelent anarchiát sem, hiszen akkor hiányoznak azok a szabályok, amelyek definiálják az egyéni szabadságfokok határait.

A liberalizmus problémája jelenleg az, hogy a döntési szabadság fogalmát sokszor összemossák azzal, hogy nem szabad a hagyományos elvek mentén dönteni. Pedig például a feminizmus terén a probléma az, hogy a kulturális háttér miatt nem is kerül sokszor egy nő olyan döntési helyzetbe, amikor eldöntheti, hogy milyen karriert választ, vagy marad-e konzervatív női szerepben. A konzervatív felfogás beleneveli a nőt a háziasszony szerepbe, és nem is engedi másképp dönteni, a femináci nézőpont meg éppen azért ítéli el, ha mégis úgy dönt a nő, hogy ő családanyaként teljesedik ki. Közben elvész maga a döntési szabadság.

A liberalizmus viszont a szélesebb döntési szabadságok miatt egyben felelősség is. Ezt a felelősséget sokan egyszerűen félnek vállalni, ezért ragaszkodnak olyan hagyományos erkölcsi útmutatókhoz, mint pl. vallás. Az már egyéni (kollektív?) szegénységi bizonyítvány, hogy ezt a gyengeséget feltételezik mindenki másról is, és ezért idealizálják a rigid, kontrollált, jobban irányított konzervatív nézőpontot. Ezzel nem is lenne baj, ha nem akarnák mindenki másra is ezt kényszeríteni, elvéve ezzel a döntési szabadságokat.

#14

Ez a kommunizmus alaptétele. Hogy jön ehhez a kapitalizmus?

Az a példa amit felhozol eleve hibás. Már az sincs meg, hogy mindenki a képességei szerint tesz hozzá a közöshöz.

Elon Musk egy igen jóféle mérnök aggyal megáldott faszi, aki mindazonáltal egy fizetési rendszer, a PayPal kitalálásából gazdagodott meg. S. Béla pedig tutira nem csak a fetrengésre és koldulásra képes, viszont pl. akár takaríthatná a közterületeket is, ha agyban csak annyi jutott neki. Vagyis egyik sem teszi hozzá a közöshöz azt amire képes lenne.

A kommunizmus azért nem működik, mert ha minden közös, akkor mindenki úgy gondolkodik, hogy nem (csak) az enyém, majd más gondoskodik róla, megcsinálja és így senki sem törődik vele. De ha az enyém, akkor tudom, hogy ha én nem törődök vele, akkor tönkremegy és engem ér kár.

Másrészt meg ha nincs verseny a vásárlók kegyeiért, hogy én jobbat nyújtsak olcsóbban és ezért tőlem vegyenek, akkor nincs fejlődés sem.