Fideszesek! Gyurcsány idején 300 volt a benzin, most 550 alatt nem találni. Orbán ennyire elkúrta? Visszasírjátok a Gyurcsány idején lévő benzinárat, nem igaz?

#20: Érdekes, hogy folyton a GDParányos államadóssággal jöttök (mert az valamelyest javult), de az, hogy a kormány tíz évnyi konjunktúrát eladott saját termékként és amikor látták, hogy baj van, akkor sem kezdtek el ésszel élni, hanem csinálták a marhaságaikat tovább és EUR-ban vagy USD-ben az államadósság közel a duplája a 2010-es értéknek, az már nem megy át a szemellenzőőtökön.

Amúgy a 45%-os élelmiszerinflációra, meg a 26%-os inflációra alapozom, hogy a bérek reálértéke csökkent, meg az emelt rezsire. Hiába keresed a dupláját ha a negyedét kapod érte, mert drágább minden mint a sokat szidott nyugaton, mert egy gazdasági fekete lyuk irányítja az országot Kádári intézkedésekkel.

Kovezem a fidesz logikát...

1. Orbán kurmány után, a Gyurcsányeknál duplája volt a fizetés....

Gyurcsányék az istenek...

"2009-ben nettó 57 ezer Ft volt a minimálbér, ebből kb. 190 liter benzint vehettél."

2009 ben már nem gyurcsány volt és ne hazudj, 71 500 volt mivel adómentes volt. Itt picsogott a kiszviktor hogy 1 milla feletti fizukat meg akarják a csúnya balosok adóztatni.

#23

"Érdekes, hogy folyton a GDParányos államadóssággal jöttök"

Nem mi jövünk vele, a közgazdászok szokták a GDP arányában nézni az államadósságot.

"de az, hogy a kormány tíz évnyi konjunktúrát eladott saját termékként"

A Fidesz kormányok tudtak élni a konjunktúrával, az MSZP kormányok nem.

A Fidesz kormányzások alatt a GDP növekedésünk régiós szinten átlagos volt, az MSZP kormányzások alatt meg messze átlag alatti.

"EUR-ban vagy USD-ben az államadósság közel a duplája a 2010-es értéknek, az már nem megy át a szemellenzőőtökön."

Tisztában vagyok vele, de mint mondtam GDP arányosan érdemes nézni.

Melyik a jobb, ha keresel 200.000 Ft-ot és van 150.000 forint tartozásod, vagy ha keresel 900.000 Ft-ot és van 300.000 Ft tartozásod? Melyiket fogod könnyebben törleszteni?

"Amúgy a 45%-os élelmiszerinflációra, meg a 26%-os inflációra alapozom, hogy a bérek reálértéke csökkent"

És ezekből hogyan számoltad ki, hogy 2010 óta 20%-kal csökkentek a reálbérek? Szeretném látni azt a számítást!

#25

"2009 ben már nem gyurcsány volt"

2009 március 21-éig volt, de különben is az előző évben, a Gyurcsány-kormány alatt került meghatározása az említett minimálbér összege.

"és ne hazudj 71 500 volt mivel adómentes volt."

Max az álmaidban volt nettó 71 500.

"Idén 69 ezerről 71 500 forintra nő a minimálbér, és 87 ezerre emelkedik a legalább középfokú képesítést igénylő munkakörben dolgozók garantált bérminimuma. Ez a minimálbér esetén a tavalyi 56 190 forintos nettó jövedelemmel szemben 1620 forinttal magasabb, 57 814 forintos nettó jövedelmet jelent."

[link]

#26: Nem. Nem GDParányosan érdemes nézni, csak most ezt hitették el Veled, mert ez az a mutató amiben épp kevésbé kullogunk a többiek mögött.

Egy év alatt közel a másfélszeresére emelkedtek az élelmiszerárak, Te meg jössz itt azzal, hogy tizenhárom éve bezzeg kevesebb volt a minimálbér, komolyan ennyire egységsugarú vagy, vagy mindenki mást nézel ennyire hülyének? Hiába nőtt a duplájára, vagy a triplájára a fizetés, ha a sajt ára, a hatszorosa, az ingatlanoké meg az ötszöröse lett. Nehéz a matek mi?!

#28

"Nem. Nem GDParányosan érdemes nézni, csak most ezt hitették el Veled, mert ez az a mutató amiben épp kevésbé kullogunk a többiek mögött."

Nem. Te nem akarod GDP arányosan nézni, pont azért, mert ebben nem kullogunk a többiek mögött, és nem tudsz min károgni.

Próbáltam egy példán keresztül a tudtodra adni, hogy miért GDP arányosan érdemes nézni. Válasz nélkül hagytad.

Továbbá, ha beírom hogy measuring goverment debt, csak olyan találatokat kapok, ahol a GDP arányosan nézik.

"How do you measure a country's debt?

The debt-to-GDP ratio, commonly used in economics"

"It is often expressed as a percentage of gross domestic product (GDP)"

"The OECD views the general government debt-to-GDP ratio as a key indicator of the sustainability of government finance."

Neked mik az érveid azt illetően, hogy nem jó GDP arányosan nézni, és nominálisan kell?

Mellesleg, ha éppen nem GDP arányosan nézzük az államadósságot, hanem nominálisan, abban hol helyezkedünk el a rangsorban, ezt meg tudnád mondani?

"Egy év alatt közel a másfélszeresére emelkedtek az élelmiszerárak, Te meg jössz itt azzal, hogy tizenhárom éve bezzeg kevesebb volt a minimálbér, komolyan ennyire egységsugarú vagy, vagy mindenki mást nézel ennyire hülyének?"

Öcsém, te jöttél azzal, hogy "bérek reálértéke húsz százalékkal alacsonyabb mint 2010-ben volt". Te nyögted be ezt a butaságot, amit azóta sem tudsz alátámasztani, erre most azon problémázol, hogy én a 13 évvel ezelőttel jövök? Hát te jöttél a 13 évvel ezelőttel, csak épp felsültél vele.

"Hiába nőtt a duplájára, vagy a triplájára a fizetés, ha a sajt ára, a hatszorosa, az ingatlanoké meg az ötszöröse lett. Nehéz a matek mi?!"

Nem lett a sajt ára hatszoros, és nem lett az ingatlanoké ötszörös. Mellesleg nem csak sajtot és ingatlanokat vesznek az emberek. Te most kiválasztottál 2 olyan dolgot, aminek az ára nagyon elszállt, de sok mindené nem.

Azt kellene végre felfognod, hogy átlagban nincs 5x, 6x-os áremelkedés, hanem kb. 2,5x-es, fizetések terén meg 3x-os, ami reálbér növekedést jelent.

"Nem GDParányosan érdemes nézni, csak most ezt hitették el Veled, mert ez az a mutató amiben épp kevésbé kullogunk a többiek mögött."

Ha Gyurcsányéknál sok volt a 9-ről 19 ezer milliárdra növekedett államadósság, akkor mit szólsz a fidesz alatt 19-ről 42 ezer milliárdra növekedett adóssághoz? Oké, az tény, hogy az államadósság/fideszes barmok mutató most sokkal alacsonyabb, hiszen a nevező lényegesen nagyobb mértékben nőtt, mint a számláló.