Mi lehet az oka, hogy Budaházy György kegyelmet kapott?

[ma 15:51]: "Nevetségesen sokáig húzódott a per (...)"

- Egy ilyen súlyú büntetőpernél teljesen normális, hogy sokáig húzódik, mert a nyomozás hosszú időt vesz igénybe. És itt még megismételt eljárásra is kötelezték a bíróságot.

"És hát lényegében nem követett el semmi kézzelfoghatót, ami súlyos."

- Terrorcselekményért ítélték el jogerősen.

"(...) már eddig is sok megpróbálatáson ment át."

- Egyem a kis szívét, bűnszervezetben elkövetett, Molotov-koktélos támadások, az alkotmányos rend megdöntésére irányuló kísérletek után az emberre megpróbáltatások várnak? Nahát!

[ma 16:21]: Állítólag órákon át olvasta az indoklást az ítélkező bíró. Remélem, nem gondolod, hogy regényt fogok neked írni.

Tudod, az van, hogy a jobbszél most teli szájjal azt mondja, MUHAHA, mert a kedvencük végre újra szabad. És ez ellen én nem tehetek semmit, ez ellen senki nem tehet semmit, így működik a jogrendszerünk, a köztársasági elnöki kegyelem szinte bármit (de csak szinte bármit!) felül tud írni, tehát Budaházy szabad ember.

Ugyanakkor az is van, és ez is a jogrendsezünk része, hogy a köztársasági elnöki kegyelem magát az ítéletet nem írja felül. Tehát Budaházy egy terrorcselekményért elítélt bűnöző, az adott kérdésben nem illeti meg tovább az ártatlanság vélelme. Hiszen a bíróság jogerősen bizonyítottnak látta az ellene felhozott vádpontokat. Bármikor mondhatom rá azt, hogy terrorista, és ha valaki ezért engem akar beperelni jó hírnév megsértése vagy becsületsértés miatt, akkor én mondhatom ugyanúgy, hogy MUHAHA. Mert bírósági ítélet van róla, hogy Budaházy terrorista. Csak azért nincs börtönben, mert a köztársasági elnökünk a pápalátogatás égisze alatt felmentette őt a büntetés végrehajtása alól.

Szóval hogy mi volt az elkövetett terrorcselekmény: ld. wikipedia, persze az is egy tömörítés. Nem tudom, a bírói indoklás nyilvános-e valahol. Az töviről hegyire részletezi, mit követett el a kis rosszcsont.