Ha mégsem lesz 1 számjegyű az infláció az év végére, mintahogy utasitva lett, akkor lemond dr. Orbán Mihály Viktor úr és vele együtt Matolcsy György úr és Varga Judit Mihály úr, vagy az inflációnak kellene lemondani ilyenkor?

Szerinted mi lett volna a forradalommal, ha nincs ott Nagy Imre?? Jó, elzavarják Rákosiékat? És utána mi lett volna??

Mivel akkor még csak 8 évvel voltunk a kommunista hatalomátvétel után a régi politikusok vagy politikaközeli emberek közül, ha még megmaradtak valamennyien, akkor TALÁN előléptek volna bátrabb vezéregyéniségek, és megszerveztek volna egy új kormányt (mármint addig, amíg vissza nem jöttek a szovjet tankok erősítéssel...). Talán... Nem sok esélyt látok arra, hogy ez történt volna, de ha igen, akkor ők, mint lappangó/rejtett alternatíva mindig is ott voltak. DE az a legvalószínűbb, hogy alternatíva híján a forradalom után maradtak volna ugyanazok a hatalmon, max egy kis arculati és pár személyi változtatás után.

Sosem tudjuk meg... Azt viszont tudjuk, hogy ott volt Nagy Imre, és őt támogatta a tömeg az új kormány megalapításában. Lehet, hogy nem az egész tömeg, csak annak egy keménymagja, de van itt még egy fontos tényező: nem volt számottevő ellenállás Nagy Imre ellen. A mostani baloldallal szemben pedig van.

Nem abban a válaszomban írtam, amire te válaszoltál először, hanem egy azt megelőző válaszomban, de írtam ezt is:

"az Összefogásnak vagy az abban résztvevő pártoknak egyenként is, nemcsak, hogy nincs elég támogatottsága ahhoz, hogy kormányra kerüljenek, de a nép többsége még ellenük is van, utálja őket."

Így jobban belegondolva, van igazság abban, amit mondasz, mégiscsak lehet, hogy 56-ban rávehető lett volna a tömeg Nagy Imre nélkül is a forradalomra.

1) De ott volt egy olyan tényező is, hogy a széles tömeg úgy érezte, hogy "annál nem lehet rosszabb, mint ami eleve van". Ma pedig nagyon nem ez a helyzet. Ma a többség mind egy kormánynélküli intermezzot, mind az Összefogás vagy annak egyik pártjának kormányalakítását rosszabb lehetőségnek gondolja, mint azt, ahogyan a Fidesz kormányoz. És ma nem hiszem, hogy lenne olyan rejtett/lappangó alternatíva, mint ami 56 TALÁN volt.

2) Mint írtam, Nagy Imre nélkül a forradalom nagy valószínűséggel eredménytelen lett volna. (Az más kérdés, hogy az elért eredmény a szovjet tankok miatt nem lehetett tartós, de legalább volt, és nem egy alternatíva nélküli hatalmi űrt hagyott maga után, amit a megdöntött rendszer seperc alatt visszafoglalt volna valószínűleg.) Szóval: ha rávehető is lett volna a tömeg a forradalomra/ kormány megbuktatására, akkor is értelme nem lett volna. (Max. abban a kis valószínűségű[!!] esetben, amit szintén írtam: hogy a régi politikaközeli emberek közül színre léptek volna néhányan...)

Kérdező,

Nincs relevanciája??

Akkor annak sincs relevanciája, hogy az emberek régen megégették a kezüket, ha belenyúltak a tűzbe, hátha most nem fogja- nosza rajta, próbáljuk ki!

A múlt és a történelem arra való, hogy tanuljunk belőle, hogy az onnan szerzett tanulságokra építkezzünk.

Vannak a Választásokon kívül más alternatívák, ahogyan leváltható a Fidesz-kormány. De egyike sem úgy működik, mint amit te szeretnél.

Mindegyiknek az alapja az alternatíva építés, és nem pedig egy tömeges megmozdulás, amivel lemondásra kényszerítjük a kormányt. Értem, hogy nagy a tettvágy. Mert nagy a tehetetlen düh, és már tenni akarnak sokan valamit; és kimenni, szervezni, tüntetni, lázadni stb. sokkal jobban kielégíti a tettvágyat, sokkal jobban levezeti a feszültséget, mint a lassú alternatíva-építés, csak az a baj vele, hogy nem működik.

Ezek a nagy alternatíva nélküli megmozdulások kb. úgy működnek, mintha a programozó úgy akarna megoldani egy problémát, hogy csapkodja a számítógépet. Az emberi idegrendszert úgy alakította ki a teremtőnk/ alakult évezredek során az evolúció által, hogy a stresszt/ stresszhelyzeteket sokkal inkább izommunkával akarja megoldani: az "üss vagy fuss" mechanizmus alapján, (vagy ordibálással: elriasztó vagy segélykérő hangadással. Ez szintén megvalósítható a megmozdulásokon. Vagy modernebb formában pl. indulatos vagy panaszkodó kommentelgetéssel különböző fórumokon és kommentszekciókban...) ami ellene megy a valójában észszerű megoldásnak: a türelemnek, a megfontoltságnak és a gondolkozásnak, tervezésnek, szervezésnek.

DE még egyszer mondom: Ha szerinted meg kell próbálni, hát, próbáld!!! Ne BESZÉLJ arról, hogy meg KELL(ENE) próbálni, hanem TEGYED, PRÓBÁLJAD!!

Mi tart vissza?? De tényleg, mit tart vissza?- erre válaszoljál nekem!

#41

"Azt viszont tudjuk, hogy ott volt Nagy Imre, és őt támogatta a tömeg az új kormány megalapításában"

Megint hibás, amit írsz, mivel Nagy Imre a forradalom előtt 2 évvel is ott volt, akkor még sem volt forradalom.

Ha itt személye olyan fontos, akkor létezésekor kezdődött volna a forradalom. A valóságban viszont nem ez történt, hanem lett egy forradalom, és akkor épp Nagy Imre volt a legkedveltebb.

"Nem abban a válaszomban írtam, amire te válaszoltál először, hanem egy azt megelőző válaszomban, de írtam ezt is:"

Csak a megjegyzésed irreleváns, mivel pont '56-tal példálóztál, ahol szintén nem beszélhetünk többségről vagy társadalmi összefogásról.

Mégegyszer, pár 10 ezer emberről van szó. Ha ez neked elég, hogy kikiáltsák Nagy Imrét, akkor bármelyik ellenzéki párt megfelel ennek.

"De ott volt egy olyan tényező is, hogy a széles tömeg úgy érezte, hogy "annál nem lehet rosszabb, mint ami eleve van". Ma pedig nagyon nem ez a helyzet"

De, ma is ez a helyzet. Széles tömeg támogat kb. minden pártot, mivel amíg szerinted széles tömeg mozdult emg '56-ban, addig ez igaz.

"És ma nem hiszem, hogy lenne olyan rejtett/lappangó alternatíva, mint ami 56 TALÁN volt."

HA Nagy Imre alternatíva, akkor FeGyőr, Ungár, Toroczkai, de még Jakad Péter is az.

"Mint írtam, Nagy Imre nélkül a forradalom nagy valószínűséggel eredménytelen lett volna"

Elég nevetséges úgy beszélni '56-ról, mint egy "eredményes" forradalom, mert nem volt az.

44,

szerintem olvasd el újra, amit írtam.

Ha megjelenik egy alternatíva, akkor szerinted egyből forrdalomhoz kell vezetnie? Nem az van, hogy egy alternatívát meg kell ismernie és meg kell fontolnia a tömgnek, hogy jó-e az neki?? Vagy nem az van, hogy a létező ÉS elfogadható alternatíva csak az egyik feltétele egy forradalomnak, rendszermegdöntésnek, és adott esetben sokszor egyéb feltételeknek is teljesülniük kellhet??

Amikor idézed ezt az előző válaszomból: ">>Nem abban a válaszomban írtam, amire te válaszoltál először, hanem egy azt megelőző válaszomban, de írtam ezt is:<<", akkor NEM idézed azt a részt, amit ez a rész csak felvezetett, már pedig az egy még előbbi válaszomból való idézet, ami pedig a mondanivalóm LÉNYEGE volt abban a szöveg részben, s az pedig ez volt: "az Összefogásnak vagy az abban résztvevő pártoknak egyenként is, nemcsak, hogy nincs elég támogatottsága ahhoz, hogy kormányra kerüljenek, de a nép többsége még ellenük is van, utálja őket" -Ezzel pedig azt akartam jelezni, hogy a támogatottság teljességében nézve nemcsak attól függ, hogy valakit hányan támogatnak közvetlenül, hanem attól is, hogy hányan és milyen mértékben ellenzik/ tudják elfogadni, ha nem is támogatják.

Nagy Imre támogatottsága pedig összességében azért volt jóval nagyobb akkor, mint az ellenzéké most, mert habár a közvetlen támogatottsága talán kisebb volt, mint egy mai ellenzéki pártnak, de nem volt számottevő ellenállás felé, nem úgy mint a mai baoldalnak.

Másrészt meg elég, ha egy keménymag/ vezető, hangadó csoport támogatja az alternatívát, és a többiek meg elfogadják vagy legálábbis nem ellenkeznek vele. Ezutóbbi tömegrész passzív támogatója volt Nagy Imrének.

">>De ott volt egy olyan tényező is, hogy a széles tömeg úgy érezte, hogy "annál nem lehet rosszabb, mint ami eleve van". Ma pedig nagyon nem ez a helyzet<<

De, ma is ez a helyzet. Széles tömeg támogat kb. minden pártot, mivel amíg szerinted széles tömeg mozdult emg '56-ban, addig ez igaz."

1) Nem. Ma nem ez a helyzet. Az emberek egy nagy része (nem hiszem, hogy a többség, de elég sokan) egyértelműen támogatják az Orbán rendszert. A többi, nem elkötelezett Fidesz-szavazó pedig a Fidesz-kormányhoz képest egy baloldali kormányt rosszabb lehetőségnek tart és egy kormánynélküli állapotot is rosszabb lehetőségnek tart. Sőt, a Fideszt megbuktatni szándékozó ellenzékiek egy része is úgy képzeli el a Fidesz megbuktatását, hogy azért kormánynélküli állapot ne legyen (max. pár napig, pár hétig), mert azt is rosszabbnak tartanák, mint a Fidesz-kormányt (persze az ő fejükben az él, hogy törvényszerű, hogy a baloldal vagy abból egy párt egyből kormányra is kerülne a Fidesz bukásával, szóval ők ebbe a lehetőségbe általában bele sem gondolnak.)

2) Azt írtam, hogy "A széles tömeg" nem pedig azt, hogy "EGY széles tömeg" vagy, hogy "széles tömegEK". Így határozott névelővel ez azt jelenti, hogy a társadalom nagy többsége/ a társadalom (szinte) egésze. Határozott névelő nélkül pedig csak annyit jelent, hogy sok ember. Ez lényeges különbség, és ezt te is tudod, mert a határozott névelős változattal már le sem írhattad volna úgy azt a mondatot, ahol megismételni szándékoztad a kifejezésemet, bizonyítandó a saját állításodat: "Széles tömeg támogat kb. minden pártot".

">>És ma nem hiszem, hogy lenne olyan rejtett/lappangó alternatíva, mint ami 56 TALÁN volt.<<

Ez az idézett rész NEM Nagy Imréről szól, hanem adott válaszomban fentebb említett talán létező, talán fellépő régi rendszerből maradt politikaközeli emberekről. (itt lehagytam egy toldalékot: "mint ami 56-BAN...")

HA Nagy Imre alternatíva, akkor FeGyőr, Ungár, Toroczkai, de még Jakad Péter is az."

Jó ezt meg már itt (is) tisztáztuk (újra...)

Idézed: "Mint írtam, Nagy Imre nélkül a forradalom nagy valószínűséggel eredménytelen lett volna."

És megint nem idézed az utána jövő fontos részt, úgy pedig könnyű kiforgatni az állítást. Az utána jövő rész ez volt:

"Az más kérdés, hogy az elért eredmény a szovjet tankok miatt nem lehetett tartós, de legalább volt". A forradalomnak volt eredménye: Nagy Imre lett a vezető, és egyből intézkedésekbe is bele kezdett. Tehát annak a forradalomnak nem "eredménye" nem volt, hanem "TARTÓS eredménye" nem volt.