Mit gondoltok arról, hogy a jobboldaliak alapvetően sokkal kevésbé együttérzőek, mint a nem jobboldaliak, a tudomány jelenlegi állása szerint?

Jó, az ilyen kutatásoknál elég nagy a szórás attól függően, hogy pontosan mit vizsgálnak. A jobb és baloldal nálunk Magyarországon egész mást jelent, mint pl. nyugaton, itt nagyon torzít az aktuális politikai diskurzus.

Ha mondjuk valaki szerint rasszista az, aki szerint a lopások többségét cigányok követik el és büntetné, aki ezt így kimondja, míg mondjuk ugyanő a Bibliaégetést nem büntetné a véleményszabadság nevében. Akkor most ő empatikus vagy sem?

10. Jól leírtad, de sajnos több helyen hibádzik a kifejtés.

1. A baloldali autokratikus, önkényuralmi rendszerben pont annyira a nemzet számít az egyéni individualizmus helyett. Személyi szabadságjogok alig alig léteztek.. Lásd '50-es évek Rákosi rendszerét.

2. A liberalizmusnak nem az egyén a fontos hanem a név definíciója szerint az egyén a család, a közösségek és az ország szabadsága, hogy szabadon dönthessen sorsáról életéről. Számos liberálisok által indított forradalomban a nemzet elnyomása miatt lázadtak. Ne menjünk messzire Márciusi ifjak. "Kinek drágább rongy élete, Mint a haza becsülete." - pont ellentmond annak, amit írsz az indivuumról - Petőfi gondolata Nemzeti dalban...

3. A baloldal az elnyomottabb szegényebb osztályok rétegek támogatására felemelésére jött létre, tehát itt is csoportok osztályok támogatása van.

12 Ezeket mind tudom, természetesen TRENDEKET, átfogóbb TENDENCIÁKAT vázoltam fel, az ideológiák közti eltérésekre fókuszálva.

Az "ellentmondás" pedig, amire utalsz, csak részben létezik. A liberalizmusnak ugyanis nem a jobboldaliság az ellentéte, hanem a konzervativizmus, a baloldaliságnak ellentéte a jobboldaliság.

A márciusi ifjak - mai fogalmainkra fordítva - inkább jobboldali-liberálisok voltak, míg a kommunisták, marxisták KONZERVATÍV baloldaliak.

A konzervativizmus általában kollektivistább - a liberalizmus individualistább.

Ez nem azt jelenti, hogy ne létezne millió árnyalat, átfedés, partikuláris eset.

És arra is létezik elmélet, hogy a végletek valójában összeérnek (lásd: nemzetiszocializmus - bolsevizmus), tulajdonképpen mindenik ideológia képezhet átfedést, hibrid elegyet a másikkal.

Én csak a vegytiszta formák főbb eltéréseiről beszéltem - és főleg a mai társadalmakra vonatkoztatva (a kérdés is arról szólt).

12-essel egyetértek.

Én nem a Rákosi-rendszerben, hanem a Kádár-rendszer végén voltam iskolás, de nálunk is az úttörőmozgalomban az volt a hangsúly, hogy a csapatnak jó legyen. Én pl. hamar és lényegre törően megbeszéltem volna a megbeszélni valókat őrsi gyűlésen, és mentem volna különórára vagy haza a családomhoz. Ezt individualizmusnak tekintették, mondván nehogy már az én privát dolgaim fontosabbak legyenek, mint a közösség érdeke. Persze a "közösség érdeke" azt jelentette, hogy a semmin ökörködtek órákon át, amit nekem kínszenvedés volt végigvárnom.