Velem van a baj, amiért úgy érzem magyarként, hogy a honfoglalás nem büszkeséggel tölt el, hanem inkább szégyenérzettel?

"Lényegében egy fosztogató nép volt Eurázsiában a magyar a honfoglalás előtt, akiktől mindenki rettegett.

Végül a Kárpát-medence felé vették az irányt, mert itt ütköztek a legkisebb ellenállásba, a Kárpát-medencében eredetileg élő népeket a nők és a gyerekek kivételével lemészárolták,"

Én meg úgy gondolom,hogy lényegében ez és az írás többi része sem állja meg az igazság próbáját.S ez az iromány csak egy hajszálnyival fest kedvezőbb képet a magyarságról mint Glatz Ferenc.Aki szerint:

“A magyar embernek évszázadnyi időbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”

Nem igazán értem a problémád. Ez eddig is benne volt a történelemkönyvekben, nincs is eltitkolva, hisz te és mindenki tudja.

Népek 99%-a (inkább 100, de talán lehetséges, hogy nem mindenki) pedig szintén fosztogatott, portyázott, és háborúzott a történelme során.

A Kárpát-medence egyszerre 1) a legélhetőbb (vízek, földek) és 2) a legvédhetőbb (körülvevő hegységek) területek egyike (volt akkor) a Földbolygón. Aki azt hiszi 1) hogy itt Európa környékén az úgynevezett "honfoglalásig" alacsony volt a motiváció a terület megszerzésére, 2) könnyű lett volna megszerezni, az nem gondolkodik, csak simán elfogad ("szak")véleményeket.

A Kárpát-medencében évezredek óta szkíták éltek. A legutoljára avaroknak nevezett szkíta törzsek, elöttük meg a hunok.

Atilla halálával megrendült itt a stabilitás, sőt a hunok is megbolydultak, szétesett a hun birodalom stb.

A rómaiak és germánok meg széjjel rabolták az akkor itt élő szkítákat (akik akkor épp főleg hunok voltak).

A magyarok akik ide bejöttek szintén szkíták voltak. Sőt, szkíta harcos vezetőréteg. 2-600 ezerre becsülik a számukat különböző források (ennél jóval több avar élt akkor itt). Az itt élő avarok üdvözölték őket, a bejövő magyar harcosok a betolakodott germánok nagy részét kiűzték, az itt élő szlávoknak meg a vezetőrétegét űzték ki. (Egyébként érdekes, hogy a 18. század előtt egyetlen tót ["szlovák"] mozgolódás sem volt Magyarországon. Szóval valahogy az új magyar vezetés alatt elvoltak itt, mint hal a vízben...)

Az avarok itt VÁRTÁK a magyar sereget, hogy egyrészt a szkíta fennhatóság megerősödjön a területen, másrészt Atilla leszármazottja, Árpád, és az ő utódjai vegyék át az uralmat.

Atilla király volt. Még pedig a magyar Szent Koronával koronázott király. A koronát Atilla halála után a rengeteg szkíta kinccsel együtt ellopták, azt nem tudom, hogy a rómaiak voltak-e vagy a germánok, de végülis a pápánál kötött ki.

Na most, a magyar úgynevezett "kalandozásoknak" 2 célja volt: az egyik cél volt visszaszerezni a szétrabolt szkíta kincseket, DE legfőképp a Szent Koronát, a másik cél pedig a Kárpát-medence területi biztosítása volt.

Álmostól, Árpádtól kezdve Gézáig azért csak fejedelmek uralták a magyarságot, mert nem sikerült visszaszerezni a Szent Koronát.

Géza fejedelem idejében sikerült az akkori pápától visszaszerezni a Szent Koronát, és így lehetett István királlyá fejedelmi rang helyett.

Így talán sokkal érthetőbb és erkölcsileg-lelkiismeretileg emészthetőbb a "kalandozások kora", amit külföldi, és az idegenszívű magyar kutatók igyekeznek barbár dúló-fosztogató hadi mozgolódásoknak beállítani.

Az megvan hogy akkoriban nem volt tv, internet, europai unio, lofegyver, de meg egzakt allamhatarok vagy allamok..

Mit kellett volna csinalniuk? Irni egy emailt a teruleten eloknek hogy hadd foglaljuk el a Karpat medencet?

Akkoriban ez volt az elet. Vandorlas, fosztogatas, teruletszerzes stb.

Melyik akkori allam nem volt mai szemmel harcias,barbar?