Ha a szivárványos zászló nem politikai szimbólum, akkor a nagy Magyarország miért az?

#8

A jelenben utalhat politikai hovatartozásra (bár ezt sem lehet abszolút megmondani, miért ne tarthatná igazságtalannak Trianont egy baloldali), de az, hogy ez ezer évig politikai hovatartozást jelölt, egyáltalán nem igaz.

#12

Ha valaki politikai értelemben használ egy szimbólumot, az kifejez egy politikai álláspontot. A politikai álláspont pedig elég gyakran politikai hovatartozásból fakad. Felmerül a kérdés, hogy milyen politikai álláspontot fejezett ki Trianon előtt az, ha a zászlóban volt egy rántott hús alakú Magyarország. Egyetlen egy olyan momentum volt a történelemben, amikor nagyon rezgett a léc az ország területét illetően, ez Buda elfoglalása után volt, amikor három részre szakadt. Ezek után fel sem merült, hogy megcsonkul az ország, még a dualizmusban sem. Egyszerűen nem volt ok arra, hogy politikai jelentése legyen ennek.

Abban igazad van, hogy önmagában a szivárványos zászló nem fejez ki politikai hovatartozást, de ezek a szimbólumok mindig kontextusba ágyazódnak, és ha pl. Trianon után valaki nagymagyarországos sálat visel egy meccsen, abból nagy valószínűséggel lehet következtetni a hovatartozására, bár ahogy már korábban is írtam, ezt sem lehet abszolutizálni. Ugyanígy a szivárványos zászló a maga kontextusában igenis kifejez egy politikai hovatartozást, mert feltételez, hogy nem konzervatív nézetei vannak azoknak, akik pl. kiteszik az Instára.

15#

Hogyne lenne.

A balliberális pártok előszeretettel használnak szivárvány zászlót,