Puzsér: „Az ellenzék úgy sz@rabb szellemileg, mint a Fidesz, hogy morálisan nem különb” Egyetértetek?

#12

Tudok konkrét példákat mondani.

Amikor indult az Öt, akkor még behívták. Hont Andrással kézenfogva 15 percen keresztül habzó szájjal (ez nem túlzás) üvöltöztek az oktatásról, hogy ilyen meg olyan szabályozást kell hozni, miközben jelenleg is úgy működik az oktatás.

Amikor 15 percen keresztül egy képzelt dologról kiabálsz, akkor bizony nem vagy normális.

#13

Én arra szoktam elaludni, ahogy P.R. kiabál, az olyan megnyugtató 🤷‍♂️, ha neked nem tetszik a stílus, az ízlés kérdése. S nyílván, mivel ő a saját véleményét mondja el, nem pedig a tudatipar által legyártott, mainstream gondolatokat, ezért sokszor mond olyan dolgot, amivel nehéz azonosulni, de ettől még érdekesebb ezt hallgatni, mint n+1.-ik alkalommal ugyanazt a közhelyes xart, amit a 444hvgtelex legyértott, s ellenzéki politikusok papagáj módra ismételgetik...

Amúgy ez számomra inkább a Fidesz ellen érv (már, ha tényleg igaz). Tehát, ha 2 morálisan rohadt közül kell választani, inkább a hülyébbet választom, mert az a morális bűnök terén csak kispájás tud lenni 🤷‍♂️.

"Orbánéknak van valami halovány elképzelésük a jövőről"

Hallod, tök jó, hogy ezt felhoztad, mert szerintem pont itt van a lényeg, és egyúttal tökéletesen fordítva gondolom, mint te: szerintem Orbánék teljesen fordítva ülnek a lovon. Nem ideológiai, hanem tisztán pragmatikus értelemben.

Globális klímakatasztrófa réme bizsereg a horizonton, és üvölt a helyzet egy világon átívelő összefogásért. Sorra buknak a klímatervek, mert a nagyhatalmak nem hajlandók a saját érdekeiket alárendelni a közösnek. Érthető is, hogy ezt teszik, hiszen nincs egy intézmény, ami kölcsönösen be tudná tarttatni a megállapodást, és semmilyen garancia nincs, hogy a riválisod nem rúgja fel a megállapodást, hogy leelőzzön. Szóval a globális problémára globális intézmények tudnának csak hatékony választ adni.

Mit mutat a 20.-21. század történelme a nagyhatalmi trendekről? A legerősebb, hatalmak mind olyan föderatív országok voltak, amelyek valahogy képesek voltak egyetlen hatalmi tömbbé válni (USA, Szovjetúnió, Kína). Európa is elindult ezen az úton, mert az látszik, hogy egymással versengve nem megy. Németország is azóta igazán tényező, mióta képesek voltak létrehozni egy egységes Németországot. Még Magyarország egyik gazdasági aranykora is az osztrákokkal való egyoldaló egyesüléshez köthető.

Mit mond ezzel szemben a Fidesz? Erős és szuverén nemzetállamok a jövő. Szerintem ez minden racionalitással szembe megy! Viszont magyarként még speciálisabb a kérdés, mert a magyar etnikum úgy egyharmada él Magyarország határain kívül, erre a magát nemzetinek valló miniszterelnök ez egymástól függetlenül működő országok mellett érvel.

Szinte minden szervezeti tapasztalat azt mutatja, hogy a túlságosan centralizált hatalmi berendezkedés gyengén teljesít. Ez elég logikus: ha túl kevés ember döntésén múlik, hogy ki kaphat erőforrást, akkor az erőforrásokért való versengés köréjük összpontosul, emiatt saját védelmükben kénytelenek kompetencia helyett hűség alapján válogatni a magas beosztású embereket. Ez pedig rossz teljesítményhez, és korrupcióhoz vezet.

Milyen rezsimeket tekint a Fidesz követendő mintának? Pl Oroszországot, aminél jobb tanulságot nem is lehetne találni erre, de Orbán számára mégis inkább pozitív példa, amit én a kis eszemmel értelmezni sem tudok.

Nem vagyok egy öreg ember, de a Föld lakossága az én életemben majdnem megduplázódott. Mit mond erre Orbán Viktor? Több gyereknek kell születnie, mert "a világ azé, aki teleszüli".

Igazából sorolhatnám még, de nem ez a lényeg. Lehet moralizálni, hogy melyik oldal a hazugabb, alávalóbb, inkompetensebb. Nehéz dönteni, mert ilyen téren egyik sem rakta magasra a lécet. De nekem az igazi bajom, hogy szerintem Orbán Viktor tisztán racionális értelemben is fordítva ül a lovon, és a hátrát nézi előrének.

#16

Logikából elégtelen vagy. Nem állítottam sem azt, hogy ami nem mainstream, mindig igaz, s azt sem, hogy ami mainstream az csak rossz lehet. A te szektás gondolkozásodra vall, hogy a fejedben következnek ezek egymásból.

Az, hogy valaki be van szűkülve a véleménybuborékába, s minden xarnak tart, ami azon kívül esik, az nem egy helyes hozzáállás, ennyit állítok.

"Szinte minden szervezeti tapasztalat azt mutatja, hogy a túlságosan centralizált hatalmi berendezkedés gyengén teljesít. Ez elég logikus: ha túl kevés ember döntésén múlik, hogy ki kaphat erőforrást, akkor az erőforrásokért való versengés köréjük összpontosul, emiatt saját védelmükben kénytelenek kompetencia helyett hűség alapján válogatni a magas beosztású embereket. Ez pedig rossz teljesítményhez, és korrupcióhoz vezet."

Az a szomorú, hogy ez ugyanúgy igaz az Európai Unióra is. Pláne, ha egyesült államokat csinálnak belőle.

#14

Ha nem tudsz olvasni, akkor ne válaszolj. Nem arról beszéltem, hogy saját véleményt mondott, hanem hogy nagy pofával hazudott.

Értelmes ember, ha valamit nem tud, valamilyen témában nem jártas, akkor kussol. Ezzel szemben Hont és Puzsér megállás nélkül hazudozott egy témában, amikor láthatóan semmit nem tudtak.

Ilyen elmebetegek csinálnak.

Nem értek egyet. Lehet szindi Jakab Pétert, de nem olyan aljas, mint mondjuk Hollik István.

szidni*