Egyetértetek Puzsér Herbertel abban hogy ráférne már az emberiségre egy világháború?

Az nem jutott el a tudatáig, hogy egy 21. századi világháborúban majdnem a teljes emberiség kipusztulna?

Félig-meddig igaza van sajnos. Az emberiség csak akkor képes értékelni a békét és a jólétet, ha előtte átélt egy nagyobb traumát.

Herbert?🤔

Puzsérban azt bírom, hogy ágál az úgynevezett konteósnak csúfolt megmondóemberek ellen, de alig különbözik el tőlük.

Természetesen. És lehetőleg atomhábi. A hagyományos nem csökkenti kellően a túlnépesedést.

Elég lenne, ha az USA elpusztulna és a világot uraló néhány család kihalna.

"Újra meg kell tapasztalni az emberiségnek az armageddont ahhoz, hogy újra vissza tudjon rettenni attól, és újra meg tudja becsülni a békét, a relatív jólétet, közbiztonságot, mert ezeknek elveszett az értéke." Ritka nagy bolondsag. Ha az ember visszakeresi a 20. szazadi publicisztikat meg ponyvairodalmat, boven talal bolcselkedeseket arrol, hogy jobb az emberisegnek a haboru, mint a tespedo beke, az elkenyelmesedes, stb. Ehelyett mi lett? Az elso vilaghaboru is sarkanyfogvetes volt, amely hosszu idore elvetette a gyulolet magvat, a masodik is. A haboruk torvenyszeruen valamelyik fel veresegevel zarulnak, es ez mar eleve hatraltatja a kolcsonos raeszmelest a beke ertekeire, mert a vesztes, illetve szenvedo fel nemegyszer evtizedekkel kesobb is elkeseredessel, gyulolettel gondol vissza arra, amit elszenvedett a masiktol. Lasd Jugoszlaviat, ahol az 1990-esekben ujra lejatszottak a 2. vilaghaborus etnikai konfliktusokat. Ha sikerul felulemelkedni a kolcsonos gyuloleten, ahhoz rendszerint az kell, hogy legyen valamilyen uj, kozos ellenseg (pl. az 1950 utani nyugatnemet-francia kibekuleshez az kellett, hogy szukseget ereztek az egyuttmukodesnek a szovjet fenyegetessel szemben).

Nem értek egyet, viszont sokkal rosszabbul kéne élnünk, kevesebbet fogyasztva, ahogy régen. Az nagyon jót tenne a világnak.

Az a meglátásom, hogy Puzsér Albertet küldjék az elsők között a frontra.

Albert 🤦‍♂️😂