A kormány miért nem ismeri el, hogy igazából nincsenek eszközei a népességfogyás megállítására?

#10 "Szerencse, hogy a magyar népnek nincs ezek szerint semmi agya, mert egyre több gyerek születik. De úgy látom a svájciak okosak és a semmire nem szülnek gyereket, biztos nagy arra a mélyszegénység."

Megint tényekkel próbálsz te is érvelni, de nem fog menni.

Olyat elvárni, hogy megértsék, ha a gazdag németeknél és svájciaknál alacsonyabb a termékenységi ráta mint nálunk, akkor pont nem igaz amit erőltetnek, hogy egyedül csak attól születne több gyerek ha többet keresnének az emberek - az reménytelen.

#12 senki soha nem mondott olyat, hogy "azért születik nálunk több gyerek, mert nagyobb a szegénység.". Ez megint egy ostoba baromság csak hogy lehessen valamivel kötözködni.

Miért nem érted meg azt amit valóban mondunk neked?

A családokban akkor születik több gyerek ha ezt egyik oldalról a társadalom támogatja erkölcsileg és ha szükséges anyagilag is - vagyis ha az a mindenki szerint sugallt és vallott helyes élet ha vannak gyerekek és ebben segítik is a családokat - meg ha stabilitást látnak az emberek és nem érzik rizikósnak a gyermekvállalást, mert az bizony több évtizedre szóló döntés.

A németeknél a társadalomból az az oldala hiányzik, hogy az emberek akarjanak gyereket, mert mindenhol az ellenkezőjét hallják, hogy ne tegyék meg. Hiába van hozzá pénzük, akkor sincsenek gyerekek. de a másik oldala sem igaz, hogy elég csak akarni, mert nem fognak gyereket vállalni a fiatalok ha nem érzik előre biztosítottnak, hogy el is tudják tartani a családjukat. Akkor az lesz ami nálunk volt 20 éven keresztül, hogy vágytak a fiatalok több gyerekre, de csak 1-2 lett a vágyott 3-4 gyerekből, mert ennyit mertek bevállalni a bizonytalan környezet és a családok támogatásának hiánya miatt.

Csak hergelni akarsz az ostoba benyögéseiddel de csak annyit érsz el vele, hogy totál világos lett mennyire hülye is vagy.

Nem kell a műbalhé, kérdező!

Ez az ország a jelenlegi fejlettségi szintjén nem is képes 6-7000000 embernél több részére tisztes megélhetést biztosítani, - semmi szükség arra, hogy még több ember éljen kilátástalan helyzetben vagy költözzön el innen más országba, miután ilyen-olyan szinten kitanult valamilyen szakmát!

Felesleges csinálni a feszültséget, - már csak azért is felesleges, mert nem te leszel egy személyben az, akinek ki kell majd tartania az egyre több, saját erőből megélni képtelen embert!

Afrikai kunyhóban potyognak a gyerekek. Van ott aids, egyéb betegségek, élelmiszer, pénz és vízhiány.

India csak 1-2 fokkal van jobb helyzetben, de még így is, a bokáig erő szemétben potyognak a gyerekek.

Ezzel szemben a fejlett Európában népességcsökkenés van.

Lehet itt nálunk túl magasak a társadalmi elvárások. Visszább kell venni az igényeket.

XIX.sz. - XX.sz. elején 3-10 gyerek volt egy családban. Az ország lakosságának kb. 70-80%-a földműveléssel foglalkozott. Nem lehetett túl sokat válogatni. Voltak a tehetősebb rétegek, de azok külön világot alkottak.

#5

"A termékenységi arányszám 10 év alatt 1,23-ról 1,59-re emelkedett."

Ez a része igaz az állításodnak, viszont ebből még nem következik, hogy minek a hatására, illetve milyen ütemben.

A KSH-t pedig okkal nem idézném ide, mivel kifejezetten gyanús adataik vannak, mivel nem konzisztens, amit közöltek, szóval maradok az eggyel megbízhatóbb világbankos adatoknál:

[link]

"A mélypont 2013-ban volt amikor 88689 gyerek született csak"

Ez egyébként szimplán hazugság. Még a ksh is téged cáfol, mivel 2011-ben csak 88 049 gyerek született. Szóval ne hazudj.

"Pont amiatt nőtt a születések száma, mert a családtámogatások ezt elősegítették."

Az a baj, hogy nem.

Jól látszik a világbank adatain, hogy 2016-ig nőtt a termékenységi ráta. Utána hiba határon belül mozgott, vagyis stagnált.

Ezzel szemben a legtöbb jelentősebb családtámogatás 2015 után lett bevezetve, vagyis pont azután kellett volna releváns növekedést elérni.

Amit viszont tükröz a világbankos adat az a PISA eredményeink. 2012-ben rosszabb és 2015-ben voltunk a mély ponton, ami 2018 nem változott, stagnáltunk.

És jól ismerjük pl. az afrikai értékeket is, ahol minél elmaradottabb egy ország, annál nagyobb a termékenységi ráta.

Vagyis a fidesz 2010-2015 közötti pusztítása az, ami miatt nőtt a termékenységi ráta, miközben a családtámogatásoknak kb. nulla hatásuk volt.

"Ha nem lett volna sikeres a kormány családpolitikája, akkor az elmúlt években folyamatosan egyre kevesebb gyermek született volna évről évre"

Nem, mivel nem csak a családtámogatásoknak van erre hatása.

Ha egy környéken megfigyelhető, hogy magasabb a bűncselekmények száma és hogy több a rendőrség, akkor nem az következik, hogy zárjunk be rendőrségeket, mivel akkor kevesebb lesz a bűncselekmény.

#7

"Az ingatlanokat a hajadra kenheted ha nem lesz aki dolgozzon és megvegye, akkor éppen olyan értéktelen lesz, mint minden más"

Jah, csak ha nem lesz ingatlan, ami megfizethető és lakni lehet, akkor meg munkaerő sem lesz.

Az ingatlan szükséges, de nem elégséges feltétele a munkaerőnak.

Ez a nulladik lépés és még ezt sem sikerült a fidesznek összehoznia.

"A családtámogatási rendszert azért csinálták, hogy több gyerek szülessen. Több születik, tehát sikeres"

Nem, azért csinálták, mert fogy a magyar és ezt akarták megállítani, nem tették ,vagyis nem sikeres.

"az utóbbi 30 évben jutottunk el ide akkor 30 év kell ahhoz is hogy innen kijussunk"

Érvelési hiba, nem 30 évvel ezelőtti szint a cél, mivel nem egyenletes csökkent azóta.

"hogy legyen miért visszajönni is"

Ezért még semmit nem tett a fidesz.

"Most, ebben az évben romlottak a bérek reálértékben, de előtte 10 éven át javulás volt évről évre"

Ha valós inflációval számolunk, akkor nem javultak semennyit.

A ksh kosara rossz, ezért jön ki alacsonyabb érték és ezt úgy mondom, hogy nekem van ksh-nál dolgozó ismerősöm.

"Ehhez pont a fidesz hozta létre a diákhitel rendszert amit bővítettek is"

Az eladósodás nem lehetőség.

"25 éves korig SZJA mentesek a fiatalok az előző évtől"

Aminek többnyire csak negatív hatása van a munkaerő piacra.

"magasabb hozzáadott értéket termelő munkahelyek száma bővül jobban"

Akkor a GDP-n miért nem ez látszik?

2010-ben 3.7 millió ember volt foglalkoztatott és 132.2 milliárd usd volt a GDP.

Nézzünk 2 teljes ciklust, 2018-ban 4.5 millió foglalkoztatott volt és 160.6 milliárd USD votl a GDP.

Ez 21%-os növekedés a foglalkoztatottak számában és 21% a GDP-ben.

Vagyis annyival nőtt a GDP amennyivel többen dolgoznak, vagyis semmivel sem nőtt a hozzáadott érték.

És ebben még nincsenek benne az EU-s pénzek, amikkel együtt kijön, hogy a hozzáadott érték csökkent.

Foglalkoztatottak száma: [link]

GDP: [link]

"Az egyetemeken többszörösét képezik az informatika szakokon a hallgatóknak, mint korábban"

Mint software engineer, tudom, hogy ez hazugság és egyébként a képzés is évről évre gyengébb.

"lyan területeket is lehessen belőle támogatni amire korábban nem jutott tőlük pénz. megint ott vagyunk hogy fogalmad sincsen a valóságról"

Inkább neked. Ha egy területre előtte nem jutott, akkor nem volt olyan fontos, mivel érdekes módon a BME VIK - mivel informatikusokról beszélünk - a változtatás előtt is a költségvetése nagy részét a piacról szerezte együttműködésekkel.

"A magyar startupok jelentős sikereket érnek el nemzetközileg is, a mesterséges intelligencia és a pénzügyi szektorokban kifejezetten erősnek számítanak"

A probléma még mindig az, hogy ez a kisebbség.

Igen, mindig lesz egy réteg, amire a fidesz mutogathat, hogy értelmesek, de ettől nem lesz jobb hely az ország, mert akármilyen gazdag a király, a jobbágy abból semmit nem kap vissza.

"Amint említettük, az elmúlt évek sikerességéhez hozzájárult az állami szerepvállalás, hiszen számos támogatást nyújtottak a startup vállalkozásoknak"

Elárulom neked, mivel erről is tudok, hogy elsősorban ezt is többnyire lopásra használják sokan.

Tudok olyan helyeket, amik mindig pályáznak, mindig nyernek, de sosem készült semmi, amit hosszú távon használnának. Volt ismerősöm is, aki dolgozott ilyen projekten. Kb. 3 évente pályáznak és fejlesztenek valamit, amit soha nem fognak hasnzálni.

#17 "Ez a része igaz az állításodnak, viszont ebből még nem következik, hogy minek a hatására, illetve milyen ütemben."

Mivel a termékenységi arányszám változása évenként pontosan követhető és a romlása egészen a devizaválság 2012-es végéig tartott majd onnantól kezdett folyamatosan növekedni egészen a tavalyi, ismét anyagilag válságosabb 2022-es évig, egyértelmű hogy a javulás oka a kormányzati intézkedések és a kialakult társadalmi stabilitás, a családokkal, gyerekvállalással kapcsolatban megváltozott szemlélet.

Örülök, hogy maradsz a világbankos szemléletnél, csak azt sajnálom, hogy nem nézted meg mi van a linkeden, mert pontosan azt mutatja meg amit a ksh adatsora is. Ugyanaz a 2012-t követő folyamatos növekedés, ugyanazok az adatok vannak benne. Lévén a ksh az eurostat elvárásai szerint végzi az adatgyűjtést és a világbank éppen úgy ezeket használja, mint az eu intézményei is.

"Ez egyébként szimplán hazugság. Még a ksh is téged cáfol, mivel 2011-ben csak 88 049 gyerek született. Szóval ne hazudj."

Értem. Szóval amikor a devizaválság VÉGÉT követő születésszámokról beszélek és leírom, hogy a mélypont 2013-ban volt, akkor hazudok, csak mert nem vettem elő egy olyan számot ami még ennél is rosszabb és egyértelműen még az előző kormányzati ciklus hatásainak köszönhető - direkt, hogy ne köthess bele abba, hogy akkor még nem is volt vége a devizaválságnak? Tényleg kénytelen vagy ennyire szánalmasan csinálni?

"Jól látszik a világbank adatain, hogy 2016-ig nőtt a termékenységi ráta. Utána hiba határon belül mozgott, vagyis stagnált."

Az, hogy lassabban növekszik a termékenységi ráta, az még azt jelenti, hogy növekszik. Azért lett 2020-ra 1,56 és 2021-re 1,59, mert növekedett. Szemben a korábbi csökkenésekkel. Tényleg ennyire kell kínlódnod, hogy valamibe bele tudjál kötni? Nevetséges vagy, nem is érzed?

Te tényleg azt hiszed, hogy a gyermekvállalás ennyi, hoyg bevezetnek egy családtámogatási intézkedést és még abban az évben meg is nő tőle a gyermekvállalási arány? Ennyire nem kellene eccerűnek lenned, de megpróbálok segíteni hátha megértesz valami kicsinykét.

A babaváró hitel elvárása, hogy 5 éven belül - nem azonnal - megszülessen az első vállalt gyermek és már akkor válik kamatmentessé és további gyerekek születésével lesz elengedve egyre több a hitel összegéből. Vagyis a 2019-ben bevezetett intézkedésnek 2024-ig nem is kell hogy érdemi hatása legyen. Ahogy a CSOK is legalább 4 évet ad az első vállalt gyermek megszületésére, tehát aki CSOK-t vett fel vállalt és nem meglevő gyermeknek a 2015-ös bevezetését követően, azoknál sem kellett még a 3. gyereknek megszületnie, a 2. gyerek megszületésére is 8 év a határidő, ami csak 2023-ban jár le. Az első támogatást igénylőknél és nem azoknál akik később vették fel még évekkel.

Te meg itt szenvedsz azon, hogy ezektől még jaj de nagyon nem nőtt meg a termékenységi arányszám.

"Ha valós inflációval számolunk, akkor nem javultak semennyit.

A ksh kosara rossz, ezért jön ki alacsonyabb érték és ezt úgy mondom, hogy nekem van ksh-nál dolgozó ismerősöm."

Akkor kár hogy ez az ismerősöd nem magyarázta el azt is, hogy korábban is ugyanígy számolták az inflációt és ezért lehet összehasonlítani az éveket, ahogy az eurostat határozza meg a számítás módját a KSH-nál is és a többi uniós ország hivatalánál is, pont hogy az országok is összehasonlíthatóak legyenek. Most pont úgy "rossz" a ksh kosra ahogy volt régebben is és pont így "rossz" más országokban is. Ha azt látod hogy most ilyenek az arányok az azért van mert tényleg ilyenek és nem azért mert máshol másképpen számolják.

""Ehhez pont a fidesz hozta létre a diákhitel rendszert amit bővítettek is"

Az eladósodás nem lehetőség."

A diákhitel nélkül viszont sokan nem tudnak diplomát szerezni és az a másik lehetőség.

""25 éves korig SZJA mentesek a fiatalok az előző évtől"

Aminek többnyire csak negatív hatása van a munkaerő piacra."

Semmiféle negatív hatása nem volt a munkaerő piacra, mivel mindenki bruttó bért kap a szerződésében, azt alkudja ki a cégétől, és lényegtelen hogy az nettóban számára mennyit fog jelenteni. A gyerekem 25 év alatti és dolgozik, semmi hatása nincsen se az ő bérére, se a kollégáiéra, hogy ő még 1 évig SZJA mentes. Miért kell mindig hülyeségeket kitalálni?

Próbálod a valóságot átformálni és újmúltat, egy nem valós jelent kreálni, de nem fog sikerülni.

Ha te a magad világát negatívnak akarod látni, senki nem akadályoz meg benne, de igen szánalmas ahogy próbálod másoknak beadni, hogy az a valóság amit te tévesen annak hiszel.

#18

"egyértelmű hogy a javulás oka a kormányzati intézkedések és a kialakult társadalmi stabilitás"

Na, itt derül ki, ha valaki nem ért hozzá.

Nem, egy válság után van egy nagyobb, természetes visszapattanás, mivel válság alatt kevesebb gyerek születik.

Ha te gyereket akarsz, de beüt egy válság, akkor - mivel tudod, hogy extra kiadásokkal jár - vársz, amíg elmúlik a válság. Ezután válalsz gyereket.

Vagyis válság után van egy természetes növekedés annak köszönhetően, hogy egyesek a válság alatt nem vállaltak gyereket.

"Örülök, hogy maradsz a világbankos szemléletnél, csak azt sajnálom, hogy nem nézted meg mi van a linkeden, mert pontosan azt mutatja meg amit a ksh adatsora is."

KSH adatsoron 2016 és 2019 közötti semmi változás nem volt.

Világbank esetében volt változás. Ennyit, hogy mindkettő ugyanazt mutatja.

Kérlek, legalább ne hazudozz.

"Szóval amikor a devizaválság VÉGÉT követő születésszámokról beszélek és leírom, hogy a mélypont 2013-ban volt"

Egyrészt, a válság vége 2010-ben volt.

Másrészt, a legalacsonyabb születés számról beszéltél.

"Az, hogy lassabban növekszik a termékenységi ráta, az még azt jelenti, hogy növekszik."

Nem, ahogy ha dobsz 10-szer dobókockával és abból 5 db 6-ost dobtál, akkor sem következtethetünk arra, hogy 50% az esély, hogy a dobókockával 6-ost dobunk.

Amíg statisztikákról beszélünk addig lehetnek véletlenek és lehet hibahatárról beszélni.

"Tényleg ennyire kell kínlódnod, hogy valamibe bele tudjál kötni? Nevetséges vagy, nem is érzed?"

Jah, nevetséges, hogy valaki veled ellentétben járt egyetemre és ott matekot is tanult, ahol a hozzád hasonló embereket minden oktató kiröhögte, mert nem igaz, amit állítasz.

"Te tényleg azt hiszed, hogy a gyermekvállalás ennyi, hoyg bevezetnek egy családtámogatási intézkedést és még abban az évben meg is nő tőle a gyermekvállalási arány?"

Ugye tudod, hogy most mellettem érvelsz? Te beszélsz arról, hogy a fidesznek köszönhető minden emelkedés a 10 év alatt.

Ha nem csak annyiból áll, hogy bevezetnek egy családtámogatást, akkor bizony beszélnünk kell msá faktorokról, pl. az oktatás helyzetéről, mivel az többnyire jól leköveti más országokban is a termékenységi rátát.

"A babaváró hitel elvárása, hogy 5 éven belül - nem azonnal - megszülessen az első vállalt gyermek"

Ez még mindig mellettem érv, mivel ez még inkább azt jelenti, hogy a kezdeti növekedésnek semmi köze nem volt a fideszhez, miközben az évtized 2. felében meg stagnálás volt.

Vagyis azt kaptuk csak a te logikád szerint, hogy nem a fidesz családtámogatása miatt nőtt a termékenységi ráta.

"Akkor kár hogy ez az ismerősöd nem magyarázta el azt is, hogy korábban is ugyanígy számolták az inflációt"

Egyrészt, nem. A legtöbb mutatónk számítási módszere 2011-ben megváltozott. Ekkor volt egy komolyabb újragondolása elég sok mindennek a KSH-nál. Még cikkeztek is róla.

Másrészt, az inflációs mutatónk olyan szempontból rossz, hogy a társadalom megváltozott és már nem alkalmas az infláció mérésére, mivel elszegényedett az ország.

"az eurostat határozza meg a számítás módját a KSH-nál is és a többi uniós ország hivatalánál is, pont hogy az országok is összehasonlíthatóak legyenek"

Igen, de ahhoz ugyanolyan szintű fizetés kell.

Az inflációnak az a lényege, hogy lekövethető legyen egy ÁTLAG család költésének változása.

Vegyük példának az autókat. Az eurostat azt mondta, hogy a leggyakrabban vásárolt autónak az ÚJonnan vett árát kell követni. Csak az a baj, hogy ez irreleváns, ha a magyarok tizede se vesz új autót.

Bizony az utóbbi 10 évben a magyarok átálltak a használt autóvásárlásra, ami miatt az inflációs kosarunk egy kuka. Míg Németországban 10 évente kb. vesznek ÚJ autót, ott tényleg jól működik az infláció.

Leegyszerűsítve a te szintedre. A magyaroknak az inflációját, ami tényleg azt tükrözi, amit Németországban a rendes inflációs mutató, az nálunk az élelmiszer infláció adja meg.

"Ha azt látod hogy most ilyenek az arányok az azért van mert tényleg ilyenek és nem azért mert máshol másképpen számolják."

Egyébként de, változott.

De igen, az inflációnál nem releváns. Más mutatóknál számít, hogy mi változott, mert eléggé torzak lettek miatta az adatok.

"A diákhitel nélkül viszont sokan nem tudnak diplomát szerezni és az a másik lehetőség."

Mármint az államilag támogatott képzésen azt mondod, hogy a kormány pénz szedett a diákoktól.

Tudod, hogy a rágalmazás az büntetendő? Mert most erre utaltál.

"mivel mindenki bruttó bért kap a szerződésében"

Te életedben nem dolgoztál, igaz? Ingyenélő vagy.

Ez a kedvezmény addig jár, amíg valaki 25 nem lesz. Amikor betölti, akkor bizony egy érezhető fizetés csökkenést fog látni, ekkor felháborodva megy a főnökéhez, hogy ez miért volt, és a főnöke elmondja neki.

Mivel felháborítónak tartja, hogy egyik napról a másikra érezhetően kevesebbet keressen, így fizetés emelést követel, amit nem kap, mivel a cégek nem szülinapokkor emelnek.

Így megszületett a feszültség, ami simán vezethet munkaerő vándorláshoz vagy egyéb konfliktusokhoz.

Szintén negatív, hogy lesznek tapasztalattal rendelkező alkalmazottak, akik kevesebbet keresnek, mint fiatalabb, tapasztalatlan kollégáik, ami miattt a tapasztaltabb alkalmazottak is követelhetnek emelést vagy elmehetnek.

Ez az intézkedés releváns támogatást nem nyújtott senkinek, ellenben ellentétet szült kb. mindenki között.

"semmi hatása nincsen se az ő bérére, se a kollégáiéra, hogy ő még 1 évig SZJA mentes. Miért kell mindig hülyeségeket kitalálni?"

Nem tudom, kérdezd meg azt, aki téged kitalált.

"Próbálod a valóságot átformálni és újmúltat, egy nem valós jelent kreálni, de nem fog sikerülni."

Mondja ezt az, aki hazudik az adatokról megállás nélkül. :DDD

"Ha te a magad világát negatívnak akarod látni, senki nem akadályoz meg benne, de igen szánalmas ahogy próbálod másoknak beadni, hogy az a valóság amit te tévesen annak hiszel."

Bocs, de minden amit leírtam, az tény. Ha te ezeket nem fogadod el, akkor tényekkel vitatkozol.

Akik pedig a tényekkel vitatkoznak, azokat szokták őrültnek nevezni.

A "családtámogatás" pusztán szavazatvásárlás, semmi egyéb. Hosszútávon nézve nem sok haszna lett. Ugyan volt egy rövid időszak mikor kicsivel többen születtek, de aztán visszaesés lett mindig, arról már nem is beszélve, hogy az elmúlt években sokan haltak meg, főleg akik a Ratkó korszakban születtek. Jó oktatás kellene meg színvonalas egészségügy is ahhoz, hogy talán egyszer több gyerek szülessen, mivel az nincs Magyarországon, így sok fiatal felnőtt embernél érdeklődés hiányában elmarad a dolog. Érdekesség, hogy a cseh népesség nőtt az elmúlt években. Bőven 10 millió fölött vannak népességben már, Magyarországon viszont csökkenés figyelhető meg.

[link]