A fideszesek miért abban látják az ukrán-orosz konfliktus megoldását, hogy álljanak le a támogatások így Ukrajna elbukjon, ahelyett, hogy a támadó fél vonuljon vissza?

"Józan paraszti ésszel ha egy ország megtámad egy másikat és valaki békét akar, az a támadókat szólítja fel a békekötésre, nem a megtámadott fél minél előbbi elpusztulásában látja a békét."

Oké, akkor kérlek szólítsd fel a támadó félt, hogy a józan ész alapján vissza kéne vonulniuk, majd meséld el, hogy a józan ész győzőtt e, oké?:)))

"Innentől látszik, hogy Oroszországot nem lehet egyértelműen erősebb félként definiálni ebben a háborúban."

Nem feltétlen erről a háborúról van szó. De gondolj bele, ha az oroszokat kizavarják Ukrajnából, nem fogják később megint megpróbálni a háborút? Anélkül hogy Oroszországot közvetlenül megtámadná a NATO és feldarabolnák a nyugati hatalmak, nem tudod úgy meggyengíteni, hogy ne b.szogassa a régi szovjet tagországokat. Ez pedig nem fog megtörténni, a NATO soha nem fog egy olyan országgal háborúba keveredni, amelyik a világ legtöbb atomfegyverével rendelkezik. Gazdaságilag és népességben is nagyobb Oroszország mint Ukrajna, több pénzt tudnaka háborúra áldozni, több embert tudnak a frontra küldeni, stb. Emiatt mondom hogy összességében erősebb Oroszország még akkor is, ha nem tudta Ukrajnát egy hónap alatt megszállni. Ettől függetlenül jelenleg is az oroszok végeznek támadó hadműveleteket, Ukrajna pedig egyre inkább a nyugati segélyektől függ.

Tegnap 22:22 kommentemet miért pontoztátok le?

Szerinteted ki fog vonulni Oroszország, csak mert ő támadott?

Ha az utcán egy rabló előkap egy kést, akkor ha szépen megkéred, akkor elteszi, az igazság nevében? Bár persze előfordulhat, de ez a ritkábbik eset.