Nem akarunk kevert fajúvá válni kijelentés után, hogyan maradhatott Orbán Magyarország miniszterelnöke?

Az a lényeg, hogy te lecigányozhatod :) Süt , árad belőled az intelligencia.

A köpcösözés, csüngőhasúzás, cigányozás ugyebár nem testszégyenités és rasszizmus :)

Szóval aki mindenféle elöítélet és gyülölködés nélkül tesz egy megállapítást, konkrétan hogy Orbán Viktor cigány származású, az rögtön igazolja az általatok felvázolt helyzetet, mégpedig hogy a liberálisok rasszisták, homofóbok, és buták?

Csak szólok, hogy a cigány szó teljesen normális. Kérdezz meg egy cigányt, ök is azt mondják, hogy nem szeretik a roma szót, mert ök cigányok.

A fajvédő miért szitokszó ?

miért mossák össze mindig Hitlerrel ?

A történelem során a népek 99%-a és a vezetőik is úgymond fajvédők voltak és most se hagyná senki, hogy az országát leuralják a kisebbségek, muszlimok..stb.

Akinek gondja van a fajvédőséggel, az ezek szerint támogatná, hogy a magyar lakosság multikultivá váljon, jöjjenek csak a romák, szlovákok, románok, arabok, türkök..stb.

Ott van a gond a fejekben ,h mindenki Hitler fajelméletére asszociál, pedig minden nép fajvédő.

Hitler etnikai tisztogatással és népirtással párositotta a fajelméletet, ezért szitokszó.

De önmagában a fajvédőség egy pozitiv dolog.Sehol nem lennének a nemzetállamok, ha bárki engedte volna a népek keveredését.

#34 és #36-37

1: aki emberek tekintetében fajokról beszél, az bizony konkrétan fasiszta. Ennek Hitleri megnyilvánulása a náci. A világon élö összes ember Homo sapiens sapiens, tehát nemhogy egy fajhoz, hanem egyetlen alfajhoz tartozunk. Aki tehát emberek vonatkozásában fajvédelemröl beszél, és az embert nem egyéb élölényektöl akarja megvédeni az fasiszta.

2: ha csak népek és kultúra szerinti megkülönböztetés történik az rasszizmus. OV bele is szött némi negatív negatív sugallatot is.

3: az lmbtq témában konkrétan te sem csak foglalkozol vele, hanem minden megszólalásoddal hüledezel, felháborodsz és elítéled öket, ellenük agitálsz, betegnek és nem normálisnak titulálod öket, gyülölködsz és köpködsz rájuk, ugyanúgy mint rengetegen mások, akik erösen egyet értenek azzal, hogy egy alaptörvényben helye van az "apa férfi, anya nö" pontnak, és tiltja a melegházasságot. Ez bizony egy csoport emberi jogainak törvényi korlátozása. Annyiban igazad van, hogy a homofób az a melegekre vonatkozik csak, és az lmbtq ettöl sokkal szélesebb fogalom, ezért kijavítom lmbtq-fóbra.

4: hogy rendet tegyek a fejedben: tény hogy OV cigány származású, LMBTQfób törvényeket hoz, és rasszista sugallatú elöadást tart egy egyetemi rendezvénysorozat keretei között, ráadásul fasiszta nyelvezettel. Egyetlen mentööve, hogy hallhatóan fogalma sincs arról amit felolvas. Ennek ellenére az üzenet a szövegben egyértelmüen benne van.

5: a migránsválság kezelése alatt is a terror, gyilkosság, bünözés és a muszlim vallás volt folyamatosan kiemelve, félelmet keltve ezzel a lakosságban, származási, kultúrális és vallási alapra helyezve azt. Egy ország vezetöjéhez méltatlan ez a fajta megnyilvánulás egy keresztyén felvilágosult európai országban. A konzervativizmus is teljesen mást jelent mit ez.

Fel ne háborodj, nem a kontrollált bevándorlás kezelésével van gondom, ennek okán a kerítés megépítését sem tartom ördögtöl valónak. A nemzeti értékek, kultúránk, szokásaink megörzését és ápolását sem tartom rossznak, de lehet ezt átgondoltan, gyülölködés és uszításmentesen is csinálni. A melegházasság tiltása törvényi szinten is abszurd. Az ha az egyház elmaradott sötét középkori értékrendje miatt szintén abszurd módon (mivel mindeközben Isten feltétlen szeretetét hirdeti mindenki számára) kimondja, hogy nem ad lehetöséget két melegnek templomi esküvöre ugyanúgy emberi értékeket sértö dolog mint állami és polgári szinten törvényben meghatározni. Az alaptörvényünk ezirányú módosításával törvényessé tették és feljogosították az ország lakosságát a mássághoz való alapvetö negatív hozzáállásra. Lásd te is teljesen jogosnak tartod azon köpködni, hogy ki melyik mellékhelységben végzi ügyes-bajos dolgait.