A kormány hogy adhatott ki és hogy ragaszkodhat ehhez a hulladékhoz?
7.es fizika tankönyv és munkafüzet:
1. Fontos az emberi életben: ------- (7 karakter)
2. Energiát kinyerhetünk nukleáris reakcióból, földgázból, olajból, megújuló energiaforrásokból, szénből.
Kérdés: milyen módon szllítják a legfontosabb ---------- (10 karakter)
3. Az idő jele: T
Ezek konkrét feladatok és leírások a fizika tankönyvből és munkafüzetből.
De ezek nem tárgyi tudást mérik fel, hanem a gondolatolvasási képességet, tekintve hogy ilyen megfogalmazással kb bármi lehet a válasz a kérdésekre:D Azért csak várom a helyes megfejtéseket:D
És persze, a 2. pontra felnőttként tudunk válaszolni, de a tankönyv sözvegéből nem derül ki mit tekintünk legfontosabb energiahordozónak, ráadásul a szállítás módjára máshogy válaszolna egy amerikai mint egy magyar, tehát tudományosan sz*rt sem ér ez az infó.
A 3. pont meg egyszerűen tárgyi tévedés, mégpedig a nagoyn kínos kategóriából. Legalább egy olyan ember ántézhette volna a tankönyveket, mielőtt nyomtatásba adják, akinek legalább érettségije van fizikából, ha már tényleges szakértői csoport láthatóan nem találkozott vele a szerkesztés során.
Miért ragaszkodik a kormány ilyen minőségtelen tankönyvekhez? Ez így ebben a formában csak azt eredményezi, hogy a szülőnek folyton lektorálnia kell a könyvet és egyes esetekben a tankönyvvel szemben bizonygatni, hogy márpedig az ott egy helytelen információ, ne azt tanuld meg édes fiam. (pl a 3. pont ugye)
Nem az lenne a dolga a tankönyvnek, hogy megbízható információforrás legyen, amiből tanulni lehet? És a munkafüzentek, hogy a tankönyv adatai alapján ellenőrizze a tanultakat?
És még csodálkozunk, ha a pedagógusok tüntetnek?
Persze az irodalom tanárok örökzöld kérdése az rendben van ugye ?
Mire gondolt a költő ?
A tanár bácsi hugára miközben a tanár bácsi anyukája orálisan kielégítette.
11, miért lenn rendben?
Mondjuk én speciel sosem találkzotam ezzel a kérdéssel, csak anekdotákban.
De pont ez az, hogy nem a gondolatolvasást kellene erőltetni, hanem használható tudást átadni..
11
"Mire gondolt a költő ?"
Ennek a fejtegetésére a költő válasza;gondolta a fene.
Sajnos az én irodalom tanáromnak ez volt a kedvenc kérdése.
Szerencsésebb esetben lediktálta hogy mire gondolt a költő és akkor csak be kellett magolni. Az szívta meg akinek a saját gondolatait kellett előadni és az nem egyezett sem a költő sem a tanárúr elképzelésével. Az bizony csak kettest kapott.
14
Oké.De a tanár úr honnan tudta,hogy mi volt a költő elképzelése?Ismerte személyesen a művészeket?
14, hát ez a rossz kérdés feltevése. De egy őskorból ittmaradt rossz emberi berögződés nem hozzámérhető egy hivatalos tankönyv félretájékoztatásához.
Ráadásul mivel pontosan tudjuk, hogy a gondolatolvasósdi rossz technika, akár tehetnénk is ellene... de nem, a fizika (egy igencsak racionális tantárgy!) esetén is azt kell latolgatni mire ogndolhatott vjaon az író.. mert a kérdés jobb támaszt nem ad a válasz megtalálására.
15, ez cska egy sima rossz megközelítés, rossz fogalmazás. A helyes kérdés az, hogy "mit fejez ki a mű?". Hisz a metaforáknak, képi síkoknak véges mennyiségű jelentéstartalma van, szóval végső soron elég fixen le lehet szűkíteni a vers/mű pontos jelentését anélkül, hogy bármit is tudnánk a költőről. És ami azt illeti.. a költő kiléte nem is sázmít a mű elemzésénél.
De ez a "mire gondolt" dolog csak egy 20. századi maradék. Tudjuk, hogy nem jó, ezért tehetünk ellene azzal, hogy az új pedagógusoknak ezt már kiemeljük, hogy rossz praktika, illetve a tankönyvekben is eszerint fogalmazunk.
De egyébként ez nemigazán tartozik a tárgyhoz, tekintve, hgoy ez egy vén tanár rossz kérdezési technikája, a kérdés meg nagoyn is aktuális tankönyvek tartalmára vonatkozik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!