Liberálisok, nálatok hogyan fér össze fejben az, hogy az egyik általatok védett csoport gyűlöli a másikat? (migránsok vs. melegek)

“Gondolom, a melegeket is meg kell hagyni reparatív terápia nélkül.“

Mivel nem gyógyítható így nyilván…

Liberális vagyok.

És nem tartom jónak az elvek exportálását. Nem volt jó ötlet sem akkor, amikor a kereszténységet izzó vassal elvittük Afrikába vagy Amerikába, sem akkor amikor a demokráciát repülőgépről bomba formájában dobálta Nyugat az arab világra.

Ebben a kérdésben is ugyanígy állok hozzá.

A NYUGATI világban nincs helye annak, hogy egy muszlim a hite alapján bántson valaki a szexuális identitása miatt.

Az iszlám világban viszont az iszlám az úr, ott nem ezek a játékszabályok. Sajnálatosnak tartom, hogy vannak emberek akik abban a világban akár az életüket kockáztatják azzal, ha felvállalják, hogy ők mások, de ezt nekik kell megharcolniuk. Nyugat mutahtat példát benne, de ha közvetlenül belnyúl, akkor abból csak ugyanaz lesz, mint az afrikaiakkal, az indiánokkal vagy az "arab tavasszal" sújtott arabokkal.

Ráadásul az iszlám világban elsősorban nem is a liberalizmus hiánya, hanem az állami és vallási törvénykezés egybentartása a probléma. Ha eljutnának oda, hogy a vallási törvények nem állami törvények, akkor majd lesz miről beszélnünk liberalizmus és homoszexualitás témájában is, de amíg ez nincs meg, ennek ninc sértelme.

Nem a vallással van gond, hanem azzal, hogy állami törvény a vallás, így azokra is vonatkozik, akik nem vallásosak.

Hiszen itt is vannak keresztény melegek akiknek ez problémát okoz. De az egyház legrosszabb esetben azt mondja, ogy ők nem lehetnek keresztények és annyi, azaz ha nem felelnek meg a vallás törvényeinek, akkor kiteszik a vallásból. Az iszlám világban ez nem működik, ott vagy muszlim vagy, vagy halott.

"hogy lényegében üldözni, büntetni kell a homoszexualitást."

Hát ez nem elő irás.

Max az ilyen saria által irányitott országban az állam dolga.

De egy muszlim nem hajthat az adott állami engedély nélkül ilyet.

Ezt csak az ilyen "mi vagyunk az isten keze" banda nem érti.

A liberálisok nem azokat a muszlimokat védik akik le késelnek egy meleget, hanem azt aki nem.

"Max az ilyen saria által irányitott országban az állam dolga."

Pont ez a probléma, amikor a vallás = állami törvénykezéssel. A vallásban benne van, hogy a homoszexualitás elítélendő, bűnös dolog. Ha az ország törvénykezése = a vallással, akkor állami törvényben is benne van, hogy büntetendő a homoszexualitás. Vagyis egy olyan dolog büntetendő államilag, amin nem lehet változtatni, és konstans érinti a lakosság egy hányadát. Mintha azt büntetnéd államilag, hogy valakinek szemölcs nő a kezére, vagy kihullik a haja.

Persze hogy ez probléma, de nem érted hogy miről beszélek.

Egy nem sariaa álltal irányitott országban, nem lehet ez alapján vallási kötelesség hogy ezt csinálja bármelyik iszlamista.

Én ismertem egy helyi mecsetben olyan homofobfélét aki szerint börtönbe kéne rakni a melegeket, de nem ment verni őket az utcára, vagy gyilkolni a bárba.

Csak az olyan "mi vagyunk az isten keze" félék csinálják ezt.

1. Úgy, hogy az alapvető emberi jogot védelmét tartom fontosnak személyválogatástól függetlenül.

2. A kollektív bűnösség elvét elvetem.

3. Még csak nem is azzal van a gond, hogy ki mit érez valami iránt, az érzés mindenkinek alapvető joga, bárki azt ÉREZ, amit akar. A gond az, ha ez a gyűlölet olyan cselekvéssé fajul, amivel mások alapvető jogát sérti.

4. Innentől kezdve pedig éppen annyira nem okés, ha egy muszlim katolikus templomot gyújtogat, még akkor is, ha a katolikus egyház elég aktívan alázza az LMBTQ-s közösséget.