Ha az EU számára fontos a termék javíthatósága, tartóssága miért nem a garanciális feltételeket szabja át?

A garancia egy promóciós, marketing eszköz, egy jó autóra nem kell garanciát kínálni, hiszen közismert, hogy bírja a használatot. S nem is teheti kötelezővé azt a szabályozó, hogy milyen akciókkal árulja a gyártó a termékét, az a piactól függ - a KIA nyilván nem azért kínál 7 éves garanciát, mert annyira jó volna, hanem mert a vevők fejében épp az a kép él a koreai LG, Samsung, Goldstar vackokról (nagyjából helyesen), hogy azok nem bírják sokáig. Már csak azért sem járható út ez, mert a garancia árát nyilván beépítik a vételárba.

Egyébként ázsiai autókon kívül az átrozsdásodást vagy motor tartósságát szerintem minden jármű tudja most is.

"Tegye vonzóbbá a javításokat a fogyasztók számára, például kínáljon bónuszokat a hibás készülék javításáért vagy a javítás idejére biztosítson csereeszközt"

Itt a válasz, tegye vonzóbbá.

Az EU-ban nem úgy működnek a dolgok, hogy akkor most megmondjuk, hogy ki mit mikor csinálhat (nyilván van ilyen is, szabálysértések, komolyabb károsodás stb.).

Ha kötelezne a fogyasztót, hogy javíttassa meg a terméket, akkor egyfajta szabadsága sérülne.

Másrészt ez egy fogyasztói társadalom. Azért tud nőni a gazdaság, ezáltal munkahelyek teremni, mert fogyasztunk. Igen, a silányabb minőség több fogyasztást eredményez, ergo pénz cserél gazdát = bevétel, több munkahely, adó az államnak.

Ez így megy már évtizedek óta.

A környezte látja kárát, ez így van, de jelenleg ameddig nincs egy elkötelezett, emberek által igényelt komolyabb környezetvédelmi előírás, addig ez lesz. Az emberek nagy része meg nem akar lemondani a jólétéről azért, hogy tisztább levegőt szívjon, senki nem fogja önként bedobni a munkahelyét, az autóját hogy nah akkor kevesebb fát irtsunk ki.