Mi a véleményetek erről a két jegyzetről? 17-18 évesek véleménye különösen érdekelne.

A magyar nemzetnek akkor se hiszek, amikor kérdeznek, egy röhejes propaganda-oldal, akik folyamatosan hazudoznak, és emiatt kismillió pert vesztettek már.

Nagyon egysejtűnek kell lenni ahhoz, hogy akár csak egy szavukat is elhigyje az embert.

Én ugyan 31 vagyok. De nagyjából az egyetlen dolog, amiben egyetértek, hogy különös módon két Magyarország van.

Van egy, akit nem zavar, hogy nálunk az egyik legnagyobb az infláció Európába, hogy háztartások százezrei nem tudják hogyan fogják a házukat kifűteni és akik szerint, ha valaki felemeli a szavát bármi ellen az balliberális.

Amúgy:

1. Nincs olyan, hogy balliberális. Nem létezik

2. A pedagógusok sztrájkolnak. Meg mindenki, aki belátja, hogy az oktatás romlása milyen következményekkel lesz az ország jövőjére

3. Ami miatt sztrájkolnak, azzal lényegében még a fideszes politikusok is egyetértenek. Nem nagy matek: ha nem történik valami komoly változás, akkor 10 év múlva igen komoly tanárhiány lesz, ami pedig hosszútávon az ország versenyképességét rontja. Ez ugye senkinek sem az érdeke.

4. Ha már 56-os párhuzam: a diákok ma pont azt teszik, amit akkor is tesznek: felemelik a hangukat, mert úgy látják rossz felé halad az ország.

5. A fiatal hölgy beszéde szerintem sem megfelelő stílusban íródott. De úgy gondolom erős túlzás így beleállni.

Na de a NER-nek mindig kell egy bűnbak. Nem olyan rég például azért álltak bele valakibe, mert azt mondta, hogy spórolni kell a gázzal... Aztán lehet, hogy igaza volt...

Annyira szomorúak lesztek, amikor tíz év múlva visszatekintetek és rájöttök, hogy többet ért a mezszavazat, mint egy, az ország jövőjét alapjaiban meghatározó nagyrendszer működése.

A jegyzetekről: úriember Pilhállal nem foglalkozik, Bayer meg írt arról, hogy többet olvasott 60 éves korára, mint egy mai gimnazista, meg hogy nem szereti Ginsberget, mindkettőtt ki tudtam volna találni enélkül meglehetősen felesleges szöveg nélkül is, kimondottan kellemetlen modorhalom.