Ungár Péter azért nem alkalmas miniszterelnöknek, mert a szavaival élve ő fehér, meleg és zsidó?

#10

Tessék, bizonyíték, hogy nem vagy valami okos. Sosem hívtalak fasisztának, te nagyon okos. :DDD

Az én érvrendszerem így nézett ki:

1. Érvelési hibát követett el, ezért nem igaz, amit állít.

2. Az érvelési hibája alapján felhívom a figyelmet, hogy kik szoktak így és ezzel az érvelési hibával érvelni.

Te vetted most magadra, ami sokat elárul rólad, ahelyett, hogy tanultál volna a hibádból.

11.

Te semmilyen tényszerűséget nem írsz, csak másolgatsz a jó öreg érvelési hibás oldalról, ami egy időben nagyon népszerű volt, mert nem kell vele véleményt formálni, elég csak a többi válaszba belekötni.

érvelési hibára hivatkozni érvként hivatkozni egyébként maga is érvelési hiba

nem is a gyengébbek közül

#12

Ha tévednék, akkor cáfolnád, hogy miért nem igaz, amit állítok.

Ehelyett belekötsz egy oldalba, ahonnan nem másoltam semmit, míg te azt állítod, hogy igen, ami megint rólad mond el sok mindent.

Amit most csinálsz egyébként az megint érvelési hiba, mivel nem azt cáfolod, amit mondok, hanem megpróbálsz egy oldalt vagy engem támadni.

Mellesleg az is hibás elképzelés, hogy a vélemény formálást kerülöm. Én leírtam egy másik kommentben a "véleményem", azért tettem idézőjelbe, mert valójában ott sem véleményt fogalmaztam meg, hanem valós tények alapján mutattam be, hogy miért igaz, amire Ungár utalgat.

#13

Ez simán nem igaz.

Az érv önmagában nem lesz igaz.

Az érv azt jelenti, hogy van egy alap állítás (premissza) és egy bizonyíték (konklúzió).

Az érvelési hiba arra utal, amikor az állítás és a hozzá tartozó bizonyíték kapcsolata hibás. Más szavakkal, a konklúzió nem támasztja a premisszát.

Amiatt de, lehet érvet érvelési hibának hívni. Csak attól még rossz érv marad.