Bajnai hogyan volt képes bőven 200 forint alatt tartani az HUF-USD-t egy gazdasági világválság idején?

"Majd megértjük akkor, amikor te is megtanulsz számokat értelmezni"

Pont azt tettem. Mivel a GDP arányosság adja meg pont a reálértékét. Tudom hogy sok a hülye aki nem érti, mi az a GDP, mi az a reálérték (gondolom a hozzád hasonlóknak az is fejtörést okozna, ha a fizetésed kétszeresére emelkedik, de az árak is, akkor miért nem vagy semmivel sem gazdagabb a kétszeres pénzmennyiségeddel), de a tények ettől még tények.

"nagyjából ezzel arányosan nőtt az államadósság is"

Ez azért elég erős hazugság, mikor épp előtte mutattam be a bizonyítékot, hogy bőven nem volt ott semmiféle ilyen arányosság. Azért egy kétdimenziós grafikont ne legyen már ennyire bonyolult értelmetni...

#11

"Pont azt tettem. Mivel a GDP arányosság adja meg pont a reálértékét"

LOL, sosem hittem volna, hogy találkozom ilyen ostoba emberrel. :DDD

A reálérték pont nem egy arányról szól.

Ha azt mondom, hogy emelem egy 200 ezer forintos fizetéssel rendelkező ember és egy 1 millió forintos fizetéssel rendelkező ember fizetését 10%-kal, akkor reálértékben nem ugyanannyival emeltem, pedig te ezt állítod.

"Tudom hogy sok a hülye aki nem érti, mi az a GDP, mi az a reálérték"

A reálérték nem egy százalék. Szóval te nem tudod, mi az.

"a fizetésed kétszeresére emelkedik, de az árak is, akkor miért nem vagy semmivel sem gazdagabb a kétszeres pénzmennyiségeddel"

Egyébként de, mivel a mo-i emelést a szomszédos országok nem követik le, vagyis külföldön már aránylag olcsóbbak lennének a termékek, mint előtte.

Emiatt pl. egy külföldi nyaralás könnyebben megfizethető lenne.

"Azért egy kétdimenziós grafikont ne legyen már ennyire bonyolult értelmetni"

Itt amúgy pont 3 dimenzióról beszélünk (minimum), ezért nem olyan egyértelmű, ahogy ő vagy ahogy te próbálod előadni.

Minden linkelt grafikon ahogy látom, az egyik tengelyén az időt mutatja, aminek nem kellene relevánsnak lennie, viszont ennek függvényében értelmezted te is és ő is.

Mellesleg az állításával sokat nem téved.

A GDP majdnem egyenletesen nőtt kb. 2000-2001-től kezdve:

[link]

Ahogy az államadósság mértéke is:

[link]

Az arányuk az, ami máshogy működik.

"Barátságokat írogattok."

Miket?

#12: A hetes vagyok, és igazad van, nem írtam le pontosan, hogy mit értettem arányosság alatt. Arra gondoltam, hogy pl. 2002 és 2005 között a GDP-arányos adósságunk 5 százalékkal emelkedett ugyan, de ugyanebben az időszakban 67 százalékkal nőtt a GDP-nk, így összességében az adósságokat meghaladó bruttó nemzeti termékünk növekedett. Úgy is fogalmazhatunk, hogy a megnövekedett GDP mellett lehetőségünk volt több hitelt felvenni anélkül, hogy az a lakosság életszínvonalát negatívan befolyásolná.

(Az időt mutató tengely szerintem fontos, hiszen a jelenleg kormányzó párt teljesítményét vetettük össze az előzőekkel.)

#15

Ha a GDP és államadósság arányát akarod leírni (mint egyenes arányosság), akkor az idő egy felesleges jellemző.

Nyilván ha az országot vizsgáljuk gazdasági szempontból, akkor fontos, hogy mennyi idő alatt változott melyik értékünk.

De ez ugyanúgy elmondható más mutatóinkra. Pl. Önmagában nem vizsgálhatod az Orbán kormány alatt csak a GDP-t, hogy leírd a gazdaságunk erejét, mivel nagyon sok növekedés simán a nagyobb foglalkoztatott számból adódott, amit én nem hívnék mindenképp erősebb gazdaságnak.

Ha pedig szépen elkezded kivonni/figyelembe venni ezeket (foglalkoztatottság növekedése, EU-s pénzek stb), akkor az jön ki, hogy a fidesz alatt - még akkor is ha csak a konjunktúrát nézzük - gazdaságilag gyengültünk.

Mert ezért jönnek ide a turisták a fizetésük mennyivel többet ér.

5.COvid előtt mennyi volt az Euró? 315-330Ft.2019 2018 ban 310-320.