A magyarok egy finnugor nyelvet beszélnek, ami nem hasonlít egyik másik európai nyelvre sem? Miért nem alap dolog az oktatásban, hogy minden magyar anyanyelvi angol beszélővé nevelünk?

És a német mit ér vele,hogyha érti a hollandot vagy azzal,hogy a lengyel érti a csehet?

Az általad nevezett izoláció egyedivé tesz.

Nem tudom észrevetted-e, de a mai világban már ha anyanyelvi angol nem is, de egy magabiztos, tárgyalóképes angol már mindenhol elvárás. Aki számít gazdaságilag egy kicsit is, annak muszáj beszélnie, különben mehet közmunkásnak, sori munkásnak, mehet a közszférába alkalmazottnak (vajon miért nettó 160 ezer egy matek tanár fizetése itt? Jééé, mert csak finnugorul beszél és annyit is ér!)

Szóval ha többet akarsz keresni itt mint nettó 200 ezer forint, ami 400 Euro... akkor igenis kell az angol. A csak uráli nyelvet beszélőket, uráli bérekkel is jutalmazzák :D

Fölösleges ilyen célokat kitűzni. Elégséges lenne, ha a közoktatásban jó minőségá lenne a nyelvoktatás. 8-9 éven keresztül tanítanak idegen nyelvet, sokan mégsem tudnak öszehozni három értelmes mondatot. Hiába toljuk ki akár 20 évre ezt az egészet, ha a hatákonyságra ilyen botrányosan rossz.

Inkább a meglévő órákat kéne effektívebbé tenni. Pl több beszélgetős óra, kevesebb munkafüzet töltögetés. Anyanyelvű vendégelőadók középiskolákba.. És csereprogramok. Ez utóbbinál jobb módszer egyszerűen nincs, rá vag ykényszerítve a keretek nélküli nyelvhasnzálatra.

Vannak olyan elvetemültek, akik angol óvodába íratják a gyereküket, horror áron. Viszont aki ért hozzá, az tudja, hogy a gyermek nyelvi fejlődésébe ez nagyon bezavar. Más kérdés, ha a család kétnyelvű, de ott is a gyerek nyelvi fejlődése eleinte sokkal lassabb, később kompenzál.

Szóval a pszicholingvisztika szerint akkor érdemes elkezdeni idegen nyelvet tanulni, ha a gyermek már stabilan ír-olvas a saját anyanyelvén.

Azt tény, hogy a magyarországi nyelvoktatás a béka seg.ge alatt van. Ennek több oka is van, pl. a tanárok alacsony fizetése, meg a rossz nyelvtanítási módszerek. De valahogy én szándékosnak is érzem.

Pl. a lányom nyelvtagozatos gimibe jelentkezett, és elölről kezdik. De mint megtudtam, központi előírás. Már alapfokon beszél a gyerek, és most heti 5 órában azt gyakorolják, hogy what's your name? Teljesen elpocsékolt idő az iskolában minden nyelvóra. Már angolul néz filmeket, és megért mindent. Pedig szintfelmérő is volt, de minek? Persze majd fizetek különtanárt.

A magyarok egy finnugor nyelvet beszélnek,

-----------

Hát az vahn, hogy magyarok, germagyarok, a magyar nyelv indogermán s germán.

A magyarra hogy az indogermán s germán, nem hasonlít a finn, hész két szelenda nyelvcsalád.

De itt vahn a probléma, hogy az angolval mondjuk, az a baju, hogy azt a magyarból, ana germán lehet rakni, sőt vahn oyan ana ősmagyar, mondjuk:

Kelet? Volt az előbb az er gyök:de ha itt vahgyunk, úgy sokkal rakhatóbb lenne a kelet helyett, ana litván hang-ból ered, keltiu, az erjeszu, erjesztu. A kelet hangot dúrgern kell. De vahn nekünk az er gyökünk, ez jesz-vel erjesz. Azt kellene így modnani az Ostra, hogy erjeszu. Az Abend jobb a nyugat helyett, germán hneig-ből jön a nyug, de jobb hang az esni. Az esni nem a gyök, hanem itt is az er a gyök. Az erjesz lehet a germánban fallen is. De a magyarban csak rise. Az ereszu a nyugat.

De ha itt vahgyunk, úgy támad? Az Angriff magyarul jobban rakható a csu gyökből.

Feltámadás? Erjeszni, erjeszedés. Sokkal jobban rakható így az auferstehen.

Ha itt vahgyunk úgy az emelked se kell.

.Emelkedik? Hát az emel etimológiája bizonytalan, lehet az indogermán em gyökből, ahogy a latinban is ott vahn. De vahn itt egy sokkal jobban rakhatóbb hang, az er gyökből: erjesz, vagy er-je-sz. Az er gyököt nagyon jól rakjuk: er(nem ér)-ered-erda-eredva(erdő)-erny-ernya-ernyed-ernyeszt-ernyesztu-erjed-eron(rohan)-erő-... és az ár flektált formája.

Sokkal jobban rakhatóbb az erjesz, ana az angol rise. Az angol hangot ősmagyarul úgy kell fordítani, hogy erjesz, és punktum. Ez az igaz ősmagyar.

Az óriás vagy a rise, vagy az orr gyökből ered, az is indgoermán, indgoermán uer, de Weltanschauungnak jobb az erjás, erjeszja. Az árnyak, démonok erjeszják, ahogy ymir, Tuisto, Mythrasz. A démonok, az árnyak erjeszják:

erjesz: heben, rise

erjeszed: sich heben

erjeszu, erjesztu: Ost

erjeszja: Riese

Az vahn, hogy a magyar rakja a magyarból az angolt és rakja a németet is, és az árját is.

Épp a magyar nyelvre nem lehet azt mondani, hogy fingár, ha épp az a leindogermánnbann nyelv.

Az alapbeállás az, hogy a magyar nyelv indogermán és germán, és a gyereknek, ahogy én is, így kell raknija, a németet, és ebbőllehet visszamenni a germánra, vagyis a protogermánra, legnakvább a magyar.

A posztmodern, posztszoc, posztkretény időben, és a történelem antt, ha ez így vahn, úgy a magyar nyelv a primitív Revolutionrt, az Umwertung aller Werte-t a nyelvben duadja tenni, ha a germagyar és az angol és a némt a magyarban összeolvad, vagyis ősmagyar lesz a magyar.

Két példa: bírong,bírda, nehu.

Visel? A legtöbb v-s hang nem magyaros, csak ott ahol indgoermán au vahn, nem indogermán ue, ui, ua. Ilyen a víz, val-vál, vad, vagy, vahnni...

A visel kissé szlávos hang, ahogy a visz és a vezet is. Lehet, hogy ezek a hangok az ueg gyökből erednek, ennek a magyaros formái: uhansz, uhad, nem vohnul, uhít, uhsz(úsz), uhada-uhata, nem út, uhn. Na egal. Vahn a hord az a német fuvar párja, dúrgerni.

A legmagyarosabb ide a bírong lenne, ez magyaros gyök a bír, beran, és ong-nak.

Folyamatos el-be ezt is lehet tenni, bírongelni, ahogy dáng-ból dángel, nem döng, vagy bántel, a bánt-ból, vagy dúrengelni, a dúr-ból ong-val, drangeln.

Nincs olyan hang, hogy teher, csak a bír-ból a bírda-bírdáj vahn, a beran gyökből, gyökigéből. Ha itt vahgyunk, úgy a hord hangot dúrgerni kell, jövevény, örmény, sklavenaufstandi, ahogy a hoz és a haszon, így fngár-kipcsák.

hogy vahn az, hogy vahn egy gyökigénk, más hangok is belőle, de ez a hülye teher vahn, vagy a hord? Bírong vahn, a bír és ong:

-bír, bírda-bírdáj-bírong, ez így racionális, így lehet dúrgern a nem vahnó teher hangot és az örményt, ez a magyar nyelv.

Nincs teher hang, vahn a nak-nek-ből a nehu, ebből a nehéz. hogy vahn az, hogy itt az alapige a nak-nek, és vahn a nehéz, de nincs itt a nehu? Ez irracionális!