Az IMF hitelek valóban sokkal jobban voltak, mint a mostani titkosított feltételű kínai, orosz, egyéb deviza hitelek amik 10-30 évre és magas kamatra vannak?

"Milyen szép nyelven mondod el, hogy elvárják az állami vagyon eladását a bankoknak. Aztán nem lesz miből törleszteni."

Nem, nem ezt várják el.

"De legalább belátod, hogy még a politikai döntést is elveszik az államtól."

Ilyet sem írtam.

Sosa ne told fullba a kretént.

"A görögök belenyomorodtak. Nekünk szerencsénk volt. "

Fordítva miért nem lehet? Hogy a görögök voltak szerencsétlenek, mi pedig normálisak?

"Normális" alatt mondjuk azt kell érteni, hogy a fidesz államosított 3000 milliárdnyi magánnyugdíj pénztárat.

A valóságban az IMF hitel azért gáz, mert a kudarcos gazdaságpolitika beismerésével ér fel, ez pedig láncolatában elindít egy csomó dolgot. Kezdve a helyi deviza árfolyamával a befektetési hajlandóságon át az adómorálig. Ez olyan, mint a Posta bank esete. Sz*rul csinálták, de ha nem terjedt volna el a híre, akkor még viszonylag normálisan le lehetett volna zárni a történetet, kárpótolni a károsultakat. De amiért a csődhír körbeszáguldott, még az is besüllyedt, ami menthető lett volna. Ehhez viszont az kell, hogy alapból valódi gondok legyenek. A görögökről egyesek úgy írnak, mintha az IMF lökte volna őket válságba, holott már eleve válságban voltak. Olyan mélyen, hogy az IMF sem tudta kisegíteni őket normálisan, ennek ténye pedig tovább gyűrűzött. Ez viszont számtalanszor megtörtént már más országokkal a kínai hitelek kapcsán is. Csakhogy azokban az esetekben ez kifejezetten cél is volt a kínaiak részéről, szóval nem tudom, hogy mégis milyen tudatlan és beteg álláspont az valaki részéről, hogy a kínai hitel jobb az IMF-nél.