A Fideszre szavaztam, nem arra kellett volna?

#39 "Azt sosem oldotta meg a fidesz. Azoknak segített, akiknek volt pénze, de a devizások többségének már nem volt, amikor nekik segítség kellett, ez ezért sem igaz."

Többféle megoldást felkínáltak a devizahiteleseknek, nem csak a végtörlesztés lehetőségét. Másik hitellel is ki lehetett váltani a devizahitelt, el is lehetett adni az ingatlant, meg az állami eszközkezelő is átvette. Lehetőség volt a családi csődvédelemre is, csak persze ha már megszabják mire költheted a pénzed hogy tudd fizetni a tartozásod és meg is maradjon az ingatlanod, az sokaknak már nem tetszett.

Akinek nem volt pénze az eleve nem is tudott devizahitelt felvenni, tehát ez egy felesleges mese. Aki meg nehéz helyzetbe került a devizaválság miatt annak volt sokféle lehetősége ami megoldás lett volna legalább a nagy baj enyhítésére. Az államnak nem dolga kifizetni az adósságot mások helyett.

#42

"Másik hitellel is ki lehetett váltani a devizahitelt"

Ami nem volt megoldás annak, akinek a hitele az egekbe volt és nem volt pénze.

"el is lehetett adni az ingatlant"

Vagyis ez sem volt megoldás annak, akinek más ingatlana nem volt és pénze sem.

"meg az állami eszközkezelő is átvette"

Lsd. előbbiek.

"csak persze ha már megszabják mire költheted a pénzed"

Ami sosem működött értelmes formában.

"Akinek nem volt pénze az eleve nem is tudott devizahitelt felvenni, tehát ez egy felesleges mese"

De, mivel a bankok a felelősséget az ügyfelekre hárították. A banknak nem a pénz volt a garancia, hanem pl. az ingatlan.

Szerinted miért lett pár banki ügy elítélve azzal, hogy a bankok nem adtak megfelelő tájékoztatást? Mivel tudták, hogy ez nekik éri meg a legjobban és értelmes ember ilyet nem választana.

"Aki meg nehéz helyzetbe került a devizaválság miatt annak volt sokféle lehetősége ami megoldás lett volna legalább a nagy baj enyhítésére"

És mindegyik opcióhoz pénz kellett volna.

"Az államnak nem dolga kifizetni az adósságot mások helyett"

Akkor ne hazudd azt, hogy a fidesz kezdett ezzel valamit.

Adott megoldásokat, amik annak segítettek, akinek még volt pénze.

Akinek már nem volt, annak semmi esélye nem volt egyik ilyen megoldásra sem.

#43 ""Másik hitellel is ki lehetett váltani a devizahitelt"

Ami nem volt megoldás annak, akinek a hitele az egekbe volt és nem volt pénze."

Pont azoknak megoldás a hitel helyett másik hitel. Akinek van pénze az kifizeti a hitelt abból.

""el is lehetett adni az ingatlant"

Vagyis ez sem volt megoldás annak, akinek más ingatlana nem volt és pénze sem."

Megint egy butaság. Ha eladod az ingatlant akkor kifizeted belőle a tartozásod és ennyi. Nem mindenkinek van saját lakása ahol lakik. Ezt hívják bérlésnek. Annál, hogy elárverezik a házad ÉS még marad a hitel is a nyakadon, sokkal jobb ha eladod te magad teljes áron és legalább adósságod nem lesz már.

""meg az állami eszközkezelő is átvette"

Lsd. előbbiek."

Nem látom. Szerinted azt sem tudod miről van szó. Ez egy teljesen más megoldás volt.

""csak persze ha már megszabják mire költheted a pénzed"

Ami sosem működött értelmes formában."

Működött annál aki hajlandó volt rá. Miért kell hülyeségeket leírni?

""Akinek nem volt pénze az eleve nem is tudott devizahitelt felvenni, tehát ez egy felesleges mese"

De, mivel a bankok a felelősséget az ügyfelekre hárították. A banknak nem a pénz volt a garancia, hanem pl. az ingatlan.

Szerinted miért lett pár banki ügy elítélve azzal, hogy a bankok nem adtak megfelelő tájékoztatást? Mivel tudták, hogy ez nekik éri meg a legjobban és értelmes ember ilyet nem választana."

Megint a rizsa. Hitelt nem adtak a semmire, kellett önrész is, jövedelem is hozzá. Akinek ez volt - azaz kapott hitelt - annak pénze is volt.

Az ingatlan fedezete a biztosíték, de a pénzt kérték vissza. Ezért volt bevezetve a végtörlesztés lehetősége, hogy ki lehessen fizetni a felvett hitelt futamidő előtt és ne ragaszkodhasson a bank a hitelhez bármi indokkal. Igen, a bankok visszaéltek az ügyfelek ostobaságával - de az ügyfél volt ostoba. Ezért oszlott meg a következmény is 3 felé, mert az ügyfél vette fel a hitelt tájékozódás nélkül, a bank volt aki átverte, az állam meg nem gondoskodott az emberek védelméről. De az ügyfélé a legnagyobb felelősség, ő vette fel és használta a pénzt.

""Aki meg nehéz helyzetbe került a devizaválság miatt annak volt sokféle lehetősége ami megoldás lett volna legalább a nagy baj enyhítésére"

És mindegyik opcióhoz pénz kellett volna."

Nem, nem kellett.

""Az államnak nem dolga kifizetni az adósságot mások helyett"

Akkor ne hazudd azt, hogy a fidesz kezdett ezzel valamit.

Adott megoldásokat, amik annak segítettek, akinek még volt pénze.

Akinek már nem volt, annak semmi esélye nem volt egyik ilyen megoldásra sem."

Megint terelsz. Az, hogy nem fizetik ki helyetted amivel tartozol nem jelenti azt hogy nem tettek érted semmit. felkínáltak megoldásokat, de gondolom pont úgy magyaráztad helyette a bizonyítványodat és nem akartad te megoldani a te bajodat.

#44

"Pont azoknak megoldás a hitel helyett másik hitel. Akinek van pénze az kifizeti a hitelt abból."

Nem, mert attól még ugyanúgy tud nőni a hitele.

Ez azért volt jó, mert átváltották forintra és a forint árfolyama már nem volt ráhatással.

Akinek volt pénze, így szép lassan ki tudta fizetni anélkül ,hogy éhenhalt volna.

Akinek nem volt pénze, az ma is ugyanúgy fizetné, ha nem az utcán élne.

"Megint egy butaság. Ha eladod az ingatlant akkor kifizeted belőle a tartozásod és ennyi."

És mehetsz a híd alá. Nagyon jó, vagyis igazából ugyanott tartunk, hogy csak annak érte meg, akinek volt előtte is pénze.

Arról pedig nem is beszélve, hogy legtöbb esetben az ingatlan kb. a harmadát érte, mint amennyi a tartozás volt.

"Nem mindenkinek van saját lakása ahol lakik. Ezt hívják bérlésnek"

Magyarországon pont az embertelen bérleti árak miatt a lakosság 90%-ának saját ingatlana van.

Nem lesznek alacsonyabbak a bérleti árak csak azért, mert valaki a hitelt nem tudta fizetni.

Sőt, rendszeres volt, hogy a hitel törlesztője alacsonyabb volt, mint az átlag bérleti díjak.

"sokkal jobb ha eladod te magad teljes áron és legalább adósságod nem lesz már."

Csak nem ér annyit a ház.

Ekkor már gyakori volt, hogy 30-40 millió volt a hitel értéke, míg a ház a semmi közepén, vidéken ért max 10 milliót.

"Nem látom. Szerinted azt sem tudod miről van szó. Ez egy teljesen más megoldás volt"

Nem volt más megoldás, illetve ostobán azt gondolod, hogy mindenki 100 milliós házban lakott.

A devizaválsággal pont az volt a gond, hogy voltak aalcsonyjövedelmű emberek, régi házakban 30-40 milliós tartozással.

Havonta fizettek 70-80 ezreket és ezt is alig bírták fizetni. Te meg azt gondolod, hogy majd ha eladják 10 millióért a házuk, márcsak 20 milliót kell fizetni, akkor a havi 70-80 ezres törlesztő mellé, még a 120 ezres albérletet kifizetik.

Milyen fogyatékosnak nézed te az embereket? Ennyire még ők se ostobák.

"Működött annál aki hajlandó volt rá. Miért kell hülyeségeket leírni?"

Persze, ha a működés alatt azt érted, hogy éhezned kell, mert nem költhetsz annyit kajára amennyit kell.

Ha nem vehetsz mosógépet, amikor tönkremegy, mert elmondják, hogy az felesleges kiadás.

Sajnos, ez abban az esetben működik, ha már van egy megfelelő mennyiségű bevétele az adott személynek. De egyébként ha lett volna, akkor a hitellel se lett volna ilyen baja.

"Megint a rizsa. Hitelt nem adtak a semmire, kellett önrész is, jövedelem is hozzá."

LOL, nem tudod, hogy hogy működik a bank. :DDD

Azért nem sok olyan "okos" ember van, mitn te, akik ennek a tudásának a hiányában próbálnak meg okoskodni.

A bank az alapján dönt, hogy mekkora a kockázat, illetve a kockázat kinél van. Ha a bank kockázata alacsony, akkor minden baromnak adnak pénzt.

És a bank kockázata NAGYON alacsony volt ezeknél a hiteleknél, ami miatt kb. mindenkinek adtak.

Egyébként ismerősöm is van, aki el tudja magyarázni neked, hogy ez hogy működik, mivel ma is vannak olyan hitel konstrukciók, amikor simán adnak kb. bárkinek hitelt, mert ha vissza sem fizeti, akkor is megéri a behajtók miatt.

"Az ingatlan fedezete a biztosíték, de a pénzt kérték vissza. Ezért volt bevezetve a végtörlesztés lehetősége"

Ha a pénz a bankoknak kellett volna vissza, akkor a végtörlesztést nem kellett volna törvénybe foglalni, mivel a bankok meguktól akarták volna.

A bankoknak kb. mindegy, hogy milyen formában szedik be a pénzt, de a céljük a több pénz. Akkor kapnak több pénzt, ha nincs végtörlesztés, mivel nagyobb lesz a kamat miatt az összeg.

Viszont ez ugyanúgy igaz a behajtott dolgokra is, mivel abban az összegben hajtanak be.

"Nem, nem kellett."

De, csak annyi eszed nincs, hogy felfogd.

"Az, hogy nem fizetik ki helyetted amivel tartozol nem jelenti azt hogy nem tettek érted semmit."

De, ezt jelenti.

Ha neked azt az összeget BÁRMILYEN formában vissza kell fizetned, akkor nem vagy előrébb.

És a fidesz ennyit intézett el, pontosabban annyit, hogy MINDENKÉPP vissza kelljen fizetned.

#45 Próbálod magyarázni azt amiről az idő már bizonyította hogy hülyeség.

A devizahitelesek döntő többségének találtak valamiféle megoldást amivel kevésbé nehéz lett a helyzete. Sokan becsődöltek cégek is miatta és sokan elvesztették a lakásukat, igen. A 2010 őszétől meghozott intézkedések azonban a nagy többségnek segítettek.

Valóban voltak olyanok akik nem voltak hajlandóak egyik felkínált lehetőséggel sem élni, még 10 év után is a bíróságon pereskedtek. Ahogy voltak akik azt hitték majd mindenhol tüntetnek és akkor nem kell kifizetniük a tartozásukat meg a házuk is megmarad. Ez nem így működik. Akkor sem ha valóban hibás volt a bank és valóban hibás volt a korábbi kormányzat is abban, hogy nem volt megfelelő a szabályozása a devizaalapú hitelezésnek.

Valójában te vagy az aki ostobán beleugrott egy átverésbe., de engem hibáztatsz és tartasz butának, csak mert én már eleve tudtam, hogy devizahitelt nem szabad felvennie annak akinek nem devizában keletkezik a jövedelme, a devizaalapú hitel meg komplett átverés.

Én nem vettem fel ilyen hitel, megoldottam másképpen, pedig mi is akkor építkeztünk. Barátot is próbáltam lebeszélni róla, ő is azt hitte, hogy qrva jó üzlet, hiába magyaráztam neki bármit. Rá is ment a háza is, házassága is. Ahogy sokan mások is inkább fizették a drágább forint hitelüket, de nem mentek csődbe a válság alatt ennek következtében.

Kollégáim is voltak akik sírtak hogy megnőtt a hitelük törlesztője, míg az egyik forinthiteles oda nem tette az orruk elé konkrétan, hogy ő pár hónappal ezelőttig ugyanakkora hitelért mennyivel többet fizetett náluk, most viszont az övé nem is emelkedett meg úgy, hiszen ő nem vállalta be ezt a hatalmas kockázatot. Neki még sem segít senki, csak mert előre gondolkodott, informálódott és jó döntést hozott. Akkor ne sírjon a szája a devizahitelesnek, ennyi segítség után, hogy kapjon még többet!

Szerintem ezt a kérdést magadnak kell megválaszolni.

Amikor fizetsz a boltban, amikor megkapod a közüzemi számlákat, amikor időpontot kérsz egy szakrendelésre, amikor átlapozod a gyereked tankönyveit......

Ha szerinted így jó, akkor jó helyre szeveztál.