A Fidesz hogy tud még mindig választást nyerni?

#31 Mert mi más egy kormány dolga szerinted, mint mindenkinek megadni azt amire szüksége van hogy azzal jobban, könnyebben élhesse utána a saját életét?

Mivel kellene győznie egy választáson?

Ígérje meg, hogy klímavészhelyzetet hirdet? Vagy tegyen nagyszerű nyilatkozatokat az lmbtqxyz jogok mellett?

Attól majd lesz mit enned és jobb lesz az életed?

"Attól majd lesz mit enned és jobb lesz az életed?"

Miért, egy zsák krumplitól mennyivel lesz jobb az életed?

#32 fejleszteni az országot, fenntarthatóvá tenni, élhetővé, ahonnan nem menekülnek.

Nem pedig alamizsnát osztogatni szavazatért, államadósság, EU támogatások, adózók terhére.

#35 Értem, szóval fogalmad sincsen róla mi mást kellene tenni, hát benyomsz egy szokásos szlogent.

Mégis mitől lenne élhető, fenntartható az ország mint attól ha duplájára nőttek a bérek, a családok adókedvezményt kaphatnak hogy a megkeresett pénzüket a gyerekeik felnevelésére költhessék? Mitől lesz élhető ha nem attól, hogy a családoknak van lakástámogatása és saját otthonuk lehet bérlakás helyett? Mi más tenné élhetővé, mint a diákhitelek, hogy mindenki tanulhasson ha akar?

Pont ezek nem alamizsnák meg szavazatvásárlások.

Mi lenne ha megpróbálnál mást is mint szlogenek puffogtatását?

#36 nem, nem érted. Nagyon is jól tudom hogy mit kellene tenni, aki képes egy felnőtt szintű gondolkodásra az szintén tudja. Egyébként nem bonyolult dolgok, nagyon is egyszerűek. Csak nem olyan gyors jutalom mint a "cukorka" osztogatás, és a mesék.

Ellenben te 6 éves gyerek szintjén állsz szellemileg, erre egy bizonyíték a hozzászólásod, azon belül főleg a dupla béres maszlag, így nem érdemes leírni azt amit már sokszor le volt írva, mert úgysem érted meg, nem látod át.

Persze nem vagy egyedül, a fideszesek többnyire ilyen gyermeki szinten vannak szellemileg, ezt ismerte fel az orbán, és ezért kezdett el kádári mintára működni (mert ugye a radikális liberális irány nem jött be neki, a polgári nyugatos irányzat is csak korlátozottan), hiszen látta hogy kádár gyermekeinek ez kell, hogy gyerekként kezeljék őket, mint kádár tette, és hogy ezek ezt várták horn gyulától, és gyurcsánytól is.

Ezek alamizsnák és szavazat vásárlások, parasztvakítás.

Mi lenne ha megpróbálnál mást is, mint a kormánypropaganda puffogtatása? Például gondolkodni, összefüggéseket átlátni.

#38 MOST, az energiaválság, háború miatt valóban van egy rendkívül durva infláció.

De ne próbáld már meg kijelenteni, hogy előtte évtizeden keresztül nem volt javulás, fejlődés!

Az előző évig a REÁLbér emelkedés igen jelentős volt, ez az amit jelent hogy a bérnövekedés nagyobb volt az inflációnál. Nem életszínvonal romlás hanem javulás volt az országban és ebből lett most egy fél év alatt hatalmas zuhanás. Nem a kormány döntései miatt.

Felsorolod a szokásos mantrát értelem nélkül, de akkor menjünk ISMÉT végig rajta sokadszorra!

1. KATA: azért hozták létre hogy a kisadózók, akik korábban egyáltalán nem adóztak, feketén dolgoztak, azok legalább ezt a minimális adót befizessék. Az évek során azonban egyre többen éltek vele azok is akiknek nem szánták. Ez korábban nem volt gond, a saját életüket nehezítették vele, hiszen nem járt érte sem fizetett szabadság, sem normál táppénz, sem értelmes nyugdíj, de a költségvetés elbírta. A szakértők évek óta kérték a KATA megváltoztatását - nem tették, sejtve szerintem a felzúdulást miatta. Most nem bírja a költségvetés, ezért a szakma szakértőire hallgatva változtattak, szigorították és most már tényleg az a szűk kör élhet vele akiknek korábban is szánták. a többieknek meg ott van az átalányadózás helyette.

2. rezsicsökkentés: ugyanaz, mint a KATA-val, eddig bírta a költségvetés, most már nem bírja. Most is átvállalja a költségvetés a családok terheinek nagyját - ennyi pénzünk van és kész.

3. milyen pénzt adott kölcsön az embereknek?

4. az államnak nem dolga a lakásépítés. A bérlakás nem rossz dolog, de ha üzlet lenne akkor tömegével épülnének magán befektetőktől is bérlakások. Nem épülnek mert nem üzlet. Volt bérlakás program az első Orbán kormány idején. Az kész katasztrófa volt és nem hozta a belefektetett reményeket, nem véletlen adták el utána sok önkormányzatnál inkább ezeket a lakásukat később. Amíg nem lehet kirakni egy bérlőt egy ilyen lakásból ha nem fizeti a számláit, tönkreteszi a lakást, addig az csak plusz kiadás felvállalása az államnak, önkormányzatnak. Márpedig a kilakoltatások ellen pont ti hisztiztek állandóan, függetlenül attól miért is akarnák onnan kilakoltatni az illetőket.

5.a lakások ára kereslet-kínálat függvénye. Azért kerülnek sokba, mert van aki kifizeti érte. Te is annyiért adnád el a lakásod amennyit a legtöbbet ígérő fizet érte nem annyiért amennyiért a legkisebb pénzű szeretné megvenni. Rengeteg hely van az országban még nagyobb városok közelében is ahol fillérekért lehet házat venni. Pont amiatt mert mindenki ott akar vásárolni ahol te is, mert az könnyebb, kényelmesebb életet jelent utána közlekedésben, egyébben. Mindenhol nőttek az ingatlanárak körben a világban.

6.nem tudom te milyen világban éltél eddig, de lakást eddig is az emberek döntő többsége hitelre vagy baráti, családi kölcsönnel tudott csak venni és nem fizették ki csak úgy készpénzben. De nálunk tudnak lakást venni az emberek, szemben a nyugati bezzegországokkal, ahol eszükbe sem jut, inkább kifizetik életük során több lakás árát bérleti díjban másoknak. Nálunk az emberek 85%-a saját tulajdonában lakik, tehát meg tudták venni az ingatlanjukat.

7.albérlet hiány volt korábban is, gondolom neked fogalmad sincsen arról mi volt itt 15-20-25 éve.

8."Diákhitel nem az Orbán-kormány találmánya,". De, konkrétan az első Orbán kormány vezette be 2001-ben. Ez a diákhitel 1, ami után 2012-től felvehető a diákhitel 2, és 2020-tól a diákhitel plusz.

9. "az egységes adózás annál inkább. De mi ebben az igazságos? Az, hogy a szegény is ugyanolyan magas adót fizet, mint a gazdagok? "

Nem UGYANOLYAN, hanem UGYANAKKORA SZÁZALÉK adót fizet mindenki. A szegény is 15%-t adózik a jövedelméből meg a gazdag is. Vagyis a minimálbéres a 200 ezerből fizet 30000Ft adót, míg a 2 milliót kereső 10-szer gazdagabb meg 10-szer annyit, 300 ezret fizet adóba. A 100-szor annyit kereső meg 100-szor anynit fog adózni. Az ugyanakkora dó azt jelentené, hogy a minimálbéres meg a 2 milliót kereső is csak 30 ezret fizet adóba.

10."Az Orbán kormány előtt sávos volt az adózás és a minimálbér pedig adómentes! Így a szegényeknél több pénz maradt."

Nem. A sávos adórendszer 2011-ig volt és nagyobb volt a szegénység mint ma, többen éltek létminimum alatt, többen voltak a rászorulók, többszöröse volt azok száma akiknek rezsitartozása volt. A szegényeknél nem maradt több pénz mert alacsonyabbak voltak a jövedelmek - a reálbérük, a jövedelmük vásárló értéke alacsonyabb volt. A minimálbér nem volt adómentes, adójóváírás volt. Ez pedig a fekete és szürke gazdaságot erősítette, mivel a munkavállaló elfogadta, hogy minimálbérre legyen bejelentve, cserébe zsebbe kap még pénzt hogy "adómentes" lehessen. Aztán pislogott meg mindenhol minimálbéresnek számított, szabadság alatt, táppénzen, nyugdíjszámításkor is. Kizárólag a munkaadók adóelkerülését szolgálta semmi mást.

Mivel bizonyosan nem olvastad el a válaszomat így nyilván semmit nem fogtál fel abból amit leírtam- nem szokásod, hisz eddig sem értettél meg semmit abból amit éveken keresztül neked ugyanígy elmondtak.