Az országban tényleg ennyire jól működik a propaganda, hogy az amúgy neves diplomával rendelkezők is elbutulnak egy idő után?

15-ös és 17-es: Hát nekem van két diplomám, és nem sikerült megvezetniük. Nem dőltem be sem a kormánypropagandának, se a szélsőséges összesküvéselmélethívőknek. De az igazságot én a kettő közé tenném. Egyértelmű, hogy túltolták a biciklit a covid kapcsán, túlzottak voltak az intézkedések és nem volt aokunk ennyire rettegni. De sok marhaság is napvilágot látott, így az is egyértelmű számomra, hogy nincs chip az oltásokban. Amire én építek, az a tapasztalat. Jómagam nem oltakoztam, mert nem láttam értelmét és mert nincsenek hosszútávú tapasztalatok sem. Azt viszont láttam, hogy az oltott ismerőseim sokkal jobban megbetegedtek mint az oltatlanok és az oltástól is meghalt két ismerősöm, ellenben covidban egy sem, illetve egy, aki a vakbélgyulladás ellátatlanságában halt meg, mert covidos volt és ezért az alapbetegségére nagy ívben tettek a kórházban. A lezárásokkal soha nem értettem egyet, mert én az emberi szabadság mindenekfeletti prioritását tartom értéknek. Ezt sajnos sok magát értelmiséginek valló hajlandó leadni a vélt biztonságááért cserébe. Sajnos valóban nagyon sokan bedőlnek a propagandának, és főként a humán területen szerzett diplomák nem egyenlőek azzal, hogy az ember tájékozódjon, mérlegeljen és analizáljon. A többség inkább túl lusta, még gondolkodni is, és kényelmesebb elfogadni a propagandát, mint szembemenni a hatalommal, adott esetben kockáztatni az állását egzisztenciáját. Ezért inkább elfogadja azt, amit aztán idővel már a sajátjaként fogja vallani és ő maga is terjeszteni.

Így aztán az összefüggés inkább abból adódik, hogy egy magasabb végzettségű többet veszíthet, ha nem áll be a sorba, nem fogadja el a propagandát, mint egy alacsonyabb végzettségű. És ez nem csak a covidra, hanem minden másra is így van. Szerintem.

#21

Látod, megvagy vezetve te is.

"Egyértelmű, hogy túltolták a biciklit a covid kapcsán"

Valaki pl. elhitette veled ezt.

Aztán teszel olyan kijelentéseket, mint ez:

"Amire én építek, az a tapasztalat"

Közben meg olyan kijelentéseket teszel mellé, amire tapasztalatból nem lehet építeni:

- "az is egyértelmű számomra, hogy nincs chip az oltásokban"

Az szintén jól látszik, hogy ez a tapasztalatra való építkezés miatt számtalan logikai hibát követtél el, amit értelmes ember szintén nem tenne.

Sőt, még olyat is leírtál, mint hitvallásod, ami egyébként az emberi tapasztalatokkal szembemegy:

"A lezárásokkal soha nem értettem egyet, mert én az emberi szabadság mindenekfeletti prioritását tartom értéknek"

Mivel ez a jelenlegi törtelmi tapasztalataink alapján pont, hogy nem indokolt. Sőt, bizonyított, hogy nem szabad az emberei szabadságot mindenek felett, mert azt anarchiának hívják.

"Így aztán az összefüggés inkább abból adódik, hogy egy magasabb végzettségű többet veszíthet, ha nem áll be a sorba"

Ez a következtetés pont azért ostobaság, mivel pont a magasabb végzettségűek körében elvárt, hogy átlásson a szitán, így kevésbé álltak be eddig is a sorba.

Teljes mértékben az ellenkező történt annak, amit te itt megpróbáslz megmagyarázni.

#22, alapvetően egyetértek, csak kicsit mintha azt sugallnád, hogy te nem vagy megvezetve, ami - ha így van - pont ugyanakkora tévedés. Alapjában véve mindannyian kiszolgáltatottak vagyunk a külső hatásoknak. Egyrészt mert az információ csak bizonyos részéhez férünk hozzá, aminek a befolyásoltságát ellenőrizni nem tudjuk. Másrészt az emberi elme is úgy működik, hogy ha magába szív egy értékrendet, akkor azt látja, amit látni akar, nem fordítva. Végső soron minden esetben az történik, hogy az ember valami alapján eldönti, hogy kinek hisz.

Kiváló példa erre a #23-as, aki alapvetően nem állít nagy valótlanságot azzal, hogy az egyetemen csak azt tanulják, amit tanítanak - bár nem nagy vállalás ilyet mondani, és ebben a formában egyáltalán nem is igaz. Ugyanakkor utána bemondja a nagy igazságot, amit ő jobban tud a az élet nagy iskolájának köszönhetően.

Csak éppen mi is az élet nagy iskolája? Mindenféle blogok, fb csoportok, és ismerősök szóbeszéde, akik ugyanezeket olvassák. Az ember annyi helyről hallja az ilyen tipikus gyógyszergyáras dumát, hogy egy idő után ez lesz neki a normalitás, és nem érti, hogy ezekhez a nagy értelmiségiekhez ez hogy nem jut el. Hát mert mossák az agyukat az egyetemen!

Az ismeretanyag jelentőségét azért tartom fontosnak hangsúlyozni, mert ha az ember tudja, hogy mondjuk a rák nem egy betegség, aminek csak úgy megtaláljuk az ellenszerét, hogy egy eljárás kikísérletezése hány évtizedbe tellik, mire általánosan elterjed, hogy a gyógyszergyárak piaci logikájával mennyire ellentétes visszatartani egy találmányt, amivel aztán szénné kereshetné saját magát, hogy amúgy milyen elképesztő - már-már ijesztő - fejlesztések vannak az orvostudományban, akkor ha immunissá nem is, de szkeptikussá fog válni az ilyen "minden fasza lenne, csak a gomosz gyógyszergyárak" dumákkal szemben.

#24

"Alapjában véve mindannyian kiszolgáltatottak vagyunk a külső hatásoknak"

A külső hatásokra való reakció nem egyenlő a megvezetéssel, ezért bizony vannak emberek, akik nincsenek vagy éppen nem lehetnek megvezetve.

Mondok egy példát. Tűz van a lakásodban és kimenekülsz. Te nem lettél megvezetve a tűz által, te jól reagáltál.

Akkor lehet valakit megvezetni, ha a külső hatások már valamilyen szűrőn keresztül értelmezi, pl. te nem kikeresed az ország GDP adatait, hanem elolvasod egy hírportál cikkét, ekkor már előfordulhat, hogy megvezetnek (de egyébként ekkor se feltétlenül igaz).

"Egyrészt mert az információ csak bizonyos részéhez férünk hozzá, aminek a befolyásoltságát ellenőrizni nem tudjuk"

Az a helyzet, hogy de. pontosabban a globalizált világ biztosítja, hogy ne lehessen valamilyen szinten hamisított adatokkal dolgozni, mert akkor egy hiba előjön máshol.

Az adócsalókat is el lehet kapni, mivel amikor hamis adatokat tesznek közzé, akkor ez hibát okoz olyan helyeken, amire nincs hatásuk.

"Másrészt az emberi elme is úgy működik, hogy ha magába szív egy értékrendet, akkor azt látja, amit látni akar, nem fordítva."

Ez egyrészt nem igaz. Egy bizonyos szint felett nem az értékrend alakítja, hogy mit lát, hanem a látottak az értékrendet.

Másrészt, nem is feltétlenül igaz, hogy mindenkinek van értékrendje.

"Végső soron minden esetben az történik, hogy az ember valami alapján eldönti, hogy kinek hisz."

Csak, mégegyszer, legtöbb esetben ugyanazt próbálják eladni kétféleképpen, lsd. GDP mutató.

Ugyanazt a mutatót értelmezi máshogyan egy origo, 444 és nyugati fény cikk.

"nem állít nagy valótlanságot azzal, hogy az egyetemen csak azt tanulják, amit tanítanak - bár nem nagy vállalás ilyet mondani"

De, állít.

Te nem csak azt tanulod, amit az iskolában az óra keretein belül egy tanár lead. Azzal, hogy pl. egyetemre jársz számtalan más életbeli problémával állsz szemben majd és ezekkel megtanulsz megküzdeni.

Akármilyen szintű az iskola, mindig tanít olyat, ami nem órai tananyag. Egyszerűen mivel új helyzetekbe kerülsz.

"Az ember annyi helyről hallja "

Amit itt most leírtál, hogy sok ember megvezethető, ami igaz, viszont az állításod az volt, hogy mindenki az.

Erre pedig önmagában a sok ember, az nem bizonyíték.

Vegyük a #23-as esetét, még az ő elméletében is léteznek a befolyásos embere és a lefizetett kutatók. Ők az ő elméletében sincsenek megvezetve. A befolyásos ember nyilván látja, hogy a kutató mit érhetne el, ezért lefizeti, míg a kutató érti, hogy mi a kutatásának a célja.