Ha a feministák szerint egy nő kevesebb fizetéssel is beéri, akkor miért nincsenek teli a cégek nőkkel?
Egy cég profitelvű, erre kényszeríti a piac. Ha nem a profit alapján szerveződik, egyszerűen lemarad, majd kiesik a versenyből és bezárhatja a boltot.
Namost, ha elfogadjuk azt a feminista állítást, hogy egy nőnek 30%-al kevesebbet kell kifizetnie egy cégnek, akkor hogyhogy nincs meg már most mind alkalmazottak, mind a felsővezetők között a 50, de akár 100% női arány? Hiszen ha 30%-al profitábilisabb felvenni egy női munkavállalót, akkor miért lennének annyira ostobák a cégvezetők, hogy mégis a férfit veszik fel ennyivel több veszteséget okozva maguknak?
8: ha nem ia igazságos, de a munkáltató szempontjból érthető. Nyilván nem akar neked 3 évig fizetést adni a nulla munkavégzésedre, miközben fel kell vennie helyetted valaki mást, ugyanannyi pénzért. Ez kindek gazdaságos? Egyedül neked, aki "el vagy nyomva".
Azt meg ne írd le újra, hogy szerinted kevesebb fizut adnak a nőknek, azt válaszold meg, amiről a kérdés szól: hogy ha ez így van, akkor miért nincs meg az elvárt 50% női kvóta a munkahelyeken és a felsővezetésben?
#8
Van egy vezetői pozíció, egy nő s egy férfi jelentkezik rá. A vezetői változás teszem azt 20 millió forint kiesést okoz a cégnek. Ha a nő 30%-os eséllyel hagyja ott a pozíciót, s a férfi csak 15%-os eséllyel, az egy várható 3 millió forintos kiesést jelent a cégnek, ha a nőt választják meg. Ezt a pénzt ki fizeti ki a cégnek?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!