Momentumosok, hogyan élitek meg, hogy Gulyás felmosott Gelencsérrel?

Kérdező, pont annyira igaz, mint hogy Orbán máglyán égetést és kínvallatást akar. Miért mert támogatja a kereszténységet, innentől meg ugye, nem kell folytatnom. :)

Támogatod a máglyahalált és a kínvallatást?!

Ezen a szinten érvelsz!

Még mindig nem sikerült bizonyítanod, hogy MAGYARORSZÁGON óvodában népszerűsíteni akarják a nemváltást.

Tovább megyek: Orbán a pallosjogot is be akarja vezetni, hiszen a főispánoknak pallosjoguk is volt.

Nahát miféle ember vagy te, pallosjog, máglyahalál, kínzáspárti... szép, mondhatom!

Amúgy be tudod linkelni a részt, ahol felmossa vele a padlót? A feléig néztem, elég uncsi volt, de mindkettő szarul szerepelt. Gelencsér még oké, mert új, de Gulyás kritikán aluli volt. Ritkán ilyen rakás szar.

#24

Nem akarok beleszólni a nagyon okos vitádba, mert látszik, hogy űvölt rólad az értelem, de...

"Amikor Hitler szónokolni kezdett, senki nem gondolhatta, hogy egyszer [...]"

Ez a példa miért releváns arra, amit a #22-es mondott? A #22-es is olyan történelmi eseményt mondott, ami alapján reális, hogy a fidesz máglyán éget el élve embereket.

"Az LMBTQ ugyanis nyugaton jelen van, és látjuk, hogy mit csinálnak azokban az országokban"

Jah, semmit.

Attól aztán félni kell. :D

"a náciknál nem lehetet látni, hogy mire lesznek képesek"

Ez amúgy ebben a formában nem igaz, beszélgess egy pszichológussal, aki ismeri Hitler beszédeit, jól látszik az irány és, hogy milyen embertípusról van szó.

A kérdés végig a kegyetlenség mértéke volt, sosem az, hogy eljön-e.

No lám! Sérelmezed a stílusom aztán itt homározol engem?! :D

Bizony, '89-ben senki sem feltételezte Orbánról, hogy a pallosjogot, az inkvizíciót és a máglyahalált akarja visszaállítani, és tessék, te pedig támogatod. ;)

Te meg vallj színt: hülye vagy, vagy troll, vagy mindkettő, mert a ma 15:57-kori hozzászólásod alapján végképp nem tudom eldönteni.

#26

Nem, még így sincs értelme. Szóval hoztál egy példát, ami rossz példa? :DDD

Nem sok retardáltat láttam, aki így érvel.

Bebizonyítom, hogy az opel astra egy autó, jó? Azzal bizonyítom, hogy a boeing az egy repülő. :DDDD

"gyermekmegrontó szándékaik vannak."

Egyénként ez pont nem derült ki.

Másrészt, a keresztények egyházról pont tudni, hogy pedofilok nagy számban vannak, így a logikád szerint keresztény pártra sem lehetne szavazni.

Ahogy amúgy a fidesz fasiszta, így rájuk emiatt sem szavaznál.

Természetesen csak akkor nem, ha komolyan veszed a nevetséges érvedet. :)

"funkcionális analfabéta vagy."

Mondja ezt az, aki olyan példát hoz, ami rossz példa és teszi ezt direkt, mint valami idióta. :D

ma 16:30

Azért célszerű az időponttal hivatkozni, sorszám helyett, mert gyakran törölnek hozzászólást, ahogy most is, és ilyenkor minden elcsúszik, a szövegben lévő hivatkozás így hibássá válik.

#28

Ahogy azért nem célszerű azt használni, mivel dátumból is lehet több, pl. a "ma" az meg fog változni.

De egyébként már most is két 16:17-es komment van, mivel tegnap is és ma is írtak akkor.

Arról nem beszélve, hogy az időre hivatkozás is rossz lesz, ha törlik a kommentet, amire hivatkozol. Szóval ha nem idézel szószerint, akkor kb. mindegy, hogy milyen hivatkozási módszert használsz.

ma 23:07

A hozzászólásnál látszik a dátum, tehát ha augusztus 31.-én írja valaki, hogy "ma", ott nyilván nem az előző napira gondol. Dátum ctrl+c, Ctrl+v, vagy húzással simán megy.

Amúgy nagyon ritka, hogy eltérő napokon óra percre megegyezve legyenek hozzászólások, nem lehetetlen, de ritkaság.

Ha törlik a hozzászólást, akkor eltűnik nyilván az, amire hivatkozik az ember, de legalább ez egyértelművé válik, és nem tévesen egy másik hozzászólásra hivatkozik, ami bizonyos esetekben magyarázkodásra ad okot, mert máshoz szól.