Miért van az hogy Magyarországon az egyik oldal szidja a másikat, hogy a progandát olvas/néz, és közbe ő meg egy másik propagandát olvas/néz?

Kérdező, ez csak az egyik oldalra - a ballibekre igaz.

Mi fideszesek olvassuk, nézzük mindkét "propagandát" is, meg a tőlük független külföldi híradásokat IS.

Ha visszanézed, sok kérdésnél a ballibek le is írják, hogy a kormánypárti médiát soha nem nézik, nem olvassák, ami abban jelenik meg az alapból nem is veszik figyelembe.

Ezzel szemben mi fideszesek rendszeresen hozunk a saját véleményünk alátámasztására is ballib médiából linkeket, szövegeket, és sok válaszoló leírta már, hogy nézik az rtl klubot, atv-t, olvassák az indexet és más ballib portálokat. Én speciel rtl-t, atv-t nem nézek csak ritkán, ellenben az info rádió (nem ballibes) az amit hallgatni szoktam legtöbbet és olvasom a ballibes portálokat is ha ott van szó arról a témáról ami érdekel.

"a ballibek le is írják, hogy a kormánypárti médiát soha nem nézik, nem olvassák"

Ennek az az egyszerű oka, hogy az olvashatatlan/nézhetetlen.

Ellentétben a ballib portálokkal, amik legalább egy minimális szakmai szintet elérnek, így a jobboldaliak is képesek elolvasni.

Nem a jobboldali ember a felsőbbrendű, hanem a jobb oldali média kritikán aluli.

[link]

109 vs 14 elég markáns különbség, ami szerintem elég jó indikátora a minőségnek. (És akkor még bele se vettük, hogy állítólag baloldali médiatúlsúly is van...)

"A közadatigénylésünkre válaszul kapott számok alapján megírtuk, hogy 2018-ban összesen 109 sajtó-helyreigazítási pert vesztettek el részben vagy egészben a fideszes médiatermékek. Az élen az Origo állt 44 bukott sajtóperrel, a második helyen a Ripost 22-vel, a harmadik pedig a Magyar Idők 14 pervesztéssel. A kormány által támadott független szerkesztőségek ezzel szemben összesen csak 14 sajtóhelyreigazítási pert vesztettek el részben vagy egészben – az Átlátszó 3-at részlegesen."

#4 Vér ballibnek nem tartom magam, inkább MZP-hez hasonló jobb liberális politikai nézeteim vannak. Ami számomra szívonalas ellenzéki orgánum, az a Partizán (annak ellenére hogy ők aztán tényleg keményen ballibek, de legalább színvonalas). És van a 444-nek is néha színvonalas tartalma, pl. a budapesti parkolási maffiáról, amit a jobb- és baloldal együtt művelt. Olvasom az Indexen és Magyar Hangban Puzsér Róbert és Vona Gábor írásait, ha épp írnak. "Jobb híján" a Telexet vagy HVG-t is olvasgatom néha a napi hírek miatt, de ott magas elvárásokat nem támasztok. Külföldi portálok közül az Economistra vagy Financial Timesra előfizetek, ha épp kedvem szottyan rá. De az Economistnak vannak ingyenes podcastjai, azokat szeretem.

Fideszes orgánumokat valóban nem követek, és ez tényleg nem korrekt. Mit ajánlasz nekem, ha nem kormányszócsövet szeretnék olvasni / hallgatni? Tehát ha van is propaganda, legalább néha legyen közte színvonalas tartalom, amit önállóan gondolkodó emberek írnak, nem megrendelésszagú. Amiket nagyjából ismerek, az Origo, 888, Ripost nem tartoznak ebbe a kategóriába. És ezt nem provokációból kérdezem, hanem teljesen komolyan!

Azért, mert a saját propagandáját nem propagandának látja, hanem az igazság kimondásának. Ahogyan a másik oldal kommunikációjában meglátja a propaganda jelleget, addig a saját oldaláéban nem, vagy csak sokkal kevésbé.

Amúgy meg (most egyszerűsítsük le a 2 nagy hazai politikai tömbre a dolgot) mind a Fidesz mind a bal/lib tömb (az ún. "ellenzék") egymást lejárató propagandája nagyrészt igaz állításokból épül fel, ebből viszont valahogy az is következik a legtöbb ember számára, hogy "mivel igaz az én oldalam másik oldalt lejárató érvelése, ezért a másik oldal rossz, és mivel a másik oldal a rossz, az én oldalam a jó"- ami nyilván egy logikai abszurdum. [Dehát ez is jól mutatja, hogy habár az ember képes a racionális, logikus gondolkodásra, mégsem elsősorban "észlény", hanem sokkal inkább "szívlény"...]

Vegyünk egy példát:

-Az könnyen bizonyítható, hogy a Fidesz sokat lop, sokat "mutyizik", nagy náluk a korrupció. Ami pedig nagy károkat okoz mind az államnak, mind a népnek. A bal/lib ellenzék egyik fő propagandaeleme hangsúlyozni a Fidesz lopásait és korrupcióját. És ez így játszódik le az ellenzékiek fejében: Mivel az ellenzék a [Fidesz] korrupció[ja] ellen van, ezért az ellenzék (mármint az ellenzéki pártok) nyilván nem lopna. Nyilván ők a jó oldal. A másik, hogy a Fidesz azt mondja, hogy ő nem lop, nem korrupt, ami nyilvánvaló nagy hazugság, és az ellenzék kimondja, hogy a Fidesz hazudik, amiben nyilván igaza is van, ezért magától értetődő, hogy az ellenzék az igaz/őszinte oldal. stb.

-Sokaknak teli van a töke a kormány hazugságaival, a lopással és korrupcióval. A nép egy nagy része ki akarja adni magából ezeket az indulatokat, és így megtalálja az "ellenzéket", akinek a vezérszónoklatával, egyfajta közösségélménnyel ezt meg is teheti. Így beindul egyfajta azonosulási folyamat a nép egy része felől az ellenzék felé, egyfajta csoportidentitás-tudat kezd kifejlődni. A csoportban pedig a szociálpszichológia hatásmechanizmusa kezd el működni. Amelyben a csoport megítélése a tagjai számára az objektív felől erősen a szubjektív, a racionális felől pedig a szentimentális felé tolódik, ami jó sok kognitív torzítást okoz (azaz: "a másik szemében a szálkát is, a magunkéban a gerendát sem" effektust).

-Az ellenzéki szavazók csoportidentitásának legfőbb alapja a "közös ellenség" (itt ugye a Fidesz-kormány). Akkor erősödik fel igazán, a már írt objektivitást és racionalitást elhomályosító szociálpszichológiai hatás, ha jelen van a közös ellenség/ és vagy ahhoz képest vizsgálják a saját csoportjukat. És az ellenzéki pártok és az ő propagandájuk igyekeznek is elérni, hogy minél inkább és szinte folyamatosan ott legyen az ellenzéki szavazók látóterében a közös ellenzék (a Fidesz vagy épp Orbán Viktor).

Az ellenzékiek csoportidentitása és saját oldaluk propaganda jellegére való vakságáról még lehetne írni jó sokat, és az is megérne egy külön misét, hogy a Fidesz hogyan építi az ellenzéket ellenségképnek úgy, hogy hatékonyan erősítse a Fideszesek csoportidentitás-tudatát, de, remélem, ez az egy példa elég volt a hatásmechanizmus csupán csak szemléltetésének.

Az emberiség és egybként az egyes embereknek is az az egyik legnagyobb tévedése saját magával kapcsolatban, hogy "észlénynek" hiszi magát, akinek a gondolkodását, döntéseit, viselkedést ELSŐSORBAN a logika és a racionalitás határozza meg. Ezzel szemben az ember valójában "szívlény", tehát gondolkodását, döntéseit, viselkedését ELSŐSORBAN az érzelmei, hangulatai és a vágyai határozzák meg. Ez az oka annak, hogy az emberi szociálpszichológiai mechanizmusok is képesek ekkora kognitív torzításokat, objektivitást és racionalitást elhomályosító hatásokat kifejteni...

Egy kis fogalomhasználati kitérő.

-Ma már a klasszikus fogalmakat nem lehet jól használni a politikai oldalakra pártokra, ezért közkeletű elnevezésük miatt használtam a "bal/lib" kifejezést. (Egyébként az itthon bal-liberálisnak titulált pártokat sokkal inkább progresszív/liberálisnak, "prog/lib"-nek, lenne pontosabb nevezni...)

-A propaganda önmagában nem egy negatív fogalom. Önmagában csak egy gondolat, elképzelés, vélemény vagy ideológia terjesztését jelenti. Mint ilyen, valójában a politika és a politikai pártok működésének egy alapvető feltétele a propaganda.

A [nagy] probléma a demagóg, üres vagy hazug propagandával van. Nyilván ezt értettem propaganda alatt a fenti kifejtésemben.

Pedig mennyire egyértelmű, hogy egyik oldalnak sincs - nem is lehet - mindenben igaza!

És mennyire kevesen vannak, akik ezt képesek/hajlandók belátni!