Igaz,hogy hatástanulmányok nélkül kerül sor a rezsicsökkentés korlátozására,KATA megszüntetésére?

Volt valaha is bármiről hatástanulmány? Még a szakmaiságot is mellőzik minden téren a kormányban. Nem volt a magánnyugdíjpénztár megszüntetése előtt sem, a fundamenta lakáskassza előtt sem, a CSOK (+babaváró) előtt sem.

Meg is látszódik mindnek az eredménye...bár lehet ez is volt a cél.

Bár nem lehet megszokni de Magyarországon az utóbbi 10 évben már nem az számít, hogy valami mögött van-e szakmaiság, hitelesség, bizonyítás. Pont az ellenkezője.

Szerinted másfél nap alatt, amennyi idő eltelt a szabály feldobása és elfogadása között, mennyi hatástanulmányt végeztek?

És szerinted ha végeztek bármilyen kutatást is a témában, akkor miért utólag kezdték el felvetni a kivételeket és speciális eseteket? (pl csak elektormos fűtésűek, nagycsaládosok, stb...)

Szóval igen. A kormány abszolút nem gondolkodott a dolgon.

Egyébként ez is a legnagyobb baj velük. Teljhatalmuk van, rengeteg lehetőségük lenne hogy jól kormányozzanak. De nem gondolkodnak mielőtt törvényt hoznak. És ha szerencsénk van, utólag foltozgatják valahogy amit felböffentettek, de az is előfordult már, hogy nem.

Egy normális ivlágban az ember először kitalálja mit akar, és csak utána valósítja meg.

De úgy néz ki itt nincs erre igény.... végülis csak egy ország sorsa van a kezükben...

Most volt egy olyan, hogy valami 5millió háztartást vettek alapul, mert annyi helyre érkezik számla.

10millióan vagyunk az országban. Azért tegyük már szívünkre a kezünket. 10 millióan vagyunk, de a gyerek a szüleivel él x éves koráig, ugye ott vannak mellette a több gyerekes családok is, főleg vidéken több olyan háztartás is van, ahol a nagyszülők a gyerekekkel, unokákkal élnek vagy a "gyerekek" 30 évesen is otthol laknak és spórolnak, úgy is szinglik, munka közel van, nem vesz addig házat.

Akkor hány olyan háztartás van, ahol nem is lehet valós fogyasztás?? Mert tényleg üresen álló házak, vagy nyaralók, hétvégi házak, irodának van tartva vagy bármi egyéb. Nem tartom valósnak azt, hogy 5.6 millióból háztartás lenne az országban, gyakorlatilag minden második magyarnak lenne akkor saját ingatlanja, ahol életvitelszerűen él. De ott vannak tényleg a hajléktalanok, az idősotthonok lakói, a gyerekek, akik nem bitrokolnak lakást. Ezek így összességében nem tudom hány milliót tesznek ki. Meg lássuk be, jobb esetben egy páré a lakás/ház és nem 1 emberé. Valamint ugye ott vannak akik a szüleikkel élnek. Mennyire valós lehet így ez az adat??

Hogy nem kérnek ki véleményét az egy dolog. De mint ahogy nyilatkozták is, valóban olyan helyről emelték át az átlag fogyasztást, ahol azokat is beleszámolták ahol nem élnek életvitelszerűen. Szóval amit maguktól csinálnak azt se ésszel. De mondtak egy olyat, hogy majd újra számolják az átlagot valós adatokkal is. Erre mondjuk kíváncsi leszek, de ha csak rajtuk múlik, akkor ez így maradt, mert Németh Szilárd ezt nem matekozza ki.

A KATA-ról biztos nem volt.

Csak én kb 5 olyan dolgot mondanék ami úgy okoz egy KATA-ról más adózásba kényszerülő vállalkozónak joghátrányt, hogy nem tehet róla, és semmit nem tud ellene tenni.

Ebből kettő szerintem necces hogy alaptörvény ellenes. Szerinted átgondolták?

Az egyik a gyors, szinte átmenet nélküli bevezetés. Saját példám.

Egy Bt-m van. Abszolút nem bújtatott munkavégzésben tübb tucat állami megrendelőm van. Talán elhiszed, hogy NAV-nak nem bújtatott munkavállalója vagyok :)

Szóval a KATA időszaka alatt egy bazi nagy munkát csináltam nekik. Amiben a VALÓS (tehát általam ki is fizetett) költség az álatalam kiszámlázott bevétel kb 80-85%. Ezzel nem is lenne baj, én a 15-20%-ért dolgoztam. A KATA alatt költséget perzse nem lehet elszámolni a bevétellel, de ez nem is érdekelt. Kárpótolt az alacsony adóteher.

Viszont a projekt nemrég fejeződött be. És szinte kizárt hogy még a KATA ideje alatt ki tudom számlázni. Ebbenn mi a csapda? Nem az hogy a nyereségre több adót kell fizetni. Aszt lecarom, lenyelem. Hanem, hogy az úja dónemben már az EGÉSZ számlára kell 30% adót fizetnem kb. Tehát nem csak "jövedelem", hanem még a kifizetett költséget is megadóztatják. Amin nekem egy fillér hasznom nincs, csak "továbbszámláztam". És a KATA alatt összegyűjtött számláimat már nem tudom nyereség csökkentő tételként elszámolni. Mint ahogy általában a legtöbb bevétel-kiadás jellegű adólap meghatározásnál lehetséges.

Tudod mi lesz a vége? A munkámért nem az hogy nem kapok semmit, henem a befizetett adók miatt még a kifizetett költséget sem kapom meg teljesen. Dolgoztam, és az adózás UTÁNI nyereségem mínusz kb 1,5 millió forint lesz. Érted ezt? Bevételt kapok, aminek a valós adózás után mínúsz eredménye lesz. És emmit nem tudok tenni ellene, már a NAV-ot is kérdeztem.

Ugyanazen eset másik nézőpontja. Emiatt a nagy projekt miatt részben (is), 2 évig fizettem a KATA-t. Bízván a tervezhető, magyar adózási törvényekben. Mot mi lesz az "áthúzódó" bevételeimmel?

1. Fizettem a havi KATA-t, mint tételes adó

2. Mégis egy új adónemben IS megadóztatják a bevételem.

Ezt úgy hívják kettős adóztatás. Ugyanazon bevétel, ugyanazon jellegű adókkal történő megterhelése.

Elnézést paradox a fogalmazás, helyesen:

...az álatalam majd kiszámlázandó bevétel kb 80-85%