Igazából a mai baliberális ellenzékiek szellemi jogelődje,a 20. századi károlyi-kohn féle hazaárulók voltak?

#10

Nyilván, mivel a jobboldal mindig elosztogatta, csőd közelbe vitte az országot.

Akkor jött egy baloldali vezetés, ami rendbe tette. Ez történt Bokrossal, nem politikus volt, hanem szakember, aki értett ahhoz, amit csinált. Rendbe tette az országot. Csak valaki szart okozott előtte, erről nem beszél senki.

11 Pont fordítva. A baloldal vitte kis híján csődbe az országot még a 2008as válság előtt. 100 napos program, teljesen rossz gazdasági és költségvetési politika. Rémlik valami?

Maga Gyurcsány mondta, hogy vilaggazdasagi pénzbőség volt akkor. Ennek ellenére a világ egyik legnagyobb allamhaztartasi hiányát sikerült összehozni. Orbán 98ban úgy adta át az országot, hogy a közép európai régió éllovasai voltunk, 2010ben úgy vette át, hogy sereghajtók lettünk. Ezt koszonhetjük a baloldalnak. Nem a szakertelmuket.

#12

Ha értelnél a gazdasághoz tudnád, hogy nagyon messze volt még a csőd. Hogy viszonyítási alapot mondjak, 2020-ban a covid alatt a csőd közelebb volt, mint 2009-ben.

Amikor ott bejelentették, hogy csőd lehet - emlékszel hogy tették? Direkt úgy, hogy félreállítsák az ellenzéket.

"Ha nem fogadjuk el éjfélig az xy törvényt, akkor csődbe megyünk".

Nos, a csőd nem így működik.

"100 napos program, teljesen rossz gazdasági és költségvetési politika"

Egyébként az pont egy megvalósítható dolog lett volna, ha nem "hagyják félbe".

Egy hozzátartozó adózási reformmal, ami egy stabilabb gazdasági helyzetbe hozta volna az országot, működött volna.

A probléma az volt,hogy az mszp nagyon instabil volt. Még sok esetben Gyurcsány mögé se állt oda a pártja, úgy meg nem lehet reformokat átvinni.

"Ennek ellenére a világ egyik legnagyobb allamhaztartasi hiányát sikerült összehozni"

Egyébként egy hatalmas növekedéssel.

[link]

"Orbán 98ban úgy adta át az országot, hogy a közép európai régió éllovasai voltunk"

Mármint 2002-ben.

Nem, sosem voltunk azok, és Orbán egyébként rontott rajta.

Az ami javított, az a Bokros-csomag volt. Ez a gazdasági mutatókban jól látszik, hogy mikor mi történt.

"2010ben úgy vette át, hogy sereghajtók lettünk. Ezt koszonhetjük a baloldalnak. Nem a szakertelmuket."

Ez simán hazugság.

A 2009-es válságből középmezőnyben jöttünk ki, voltak nálunk jobbak és rosszabbak.

Pl. egészségügy, EU-s szinten 35-ből 21. volt 2010-ben, 2019-ben pedig 33.

Csak egy példa a sok közül.

"Ha értelnél a gazdasághoz tudnád, hogy nagyon messze volt még a csőd. Hogy viszonyítási alapot mondjak, 2020-ban a covid alatt a csőd közelebb volt, mint 2009-ben."

Sokkal közelebb volt a csőd. Ezért kellett az IMF-et behívni. Nem akartak már a piaci szereplők magyar állampapírt venni. Innentúl kezdve nem sok kellett a csődhöz, az IMF húzott ki minket. Nem véletlenül voltunk akkor a bóvli kategóriában a hitelminősítőknél.

2020-ban semmi ilyen nem volt, sőt most is befektetésre ajánlott az ország és az állampapírokat is viszik mint a cukrot.

"Egyébként az pont egy megvalósítható dolog lett volna, ha nem "hagyják félbe".

Egy hozzátartozó adózási reformmal, ami egy stabilabb gazdasági helyzetbe hozta volna az országot, működött volna."

Egyébként szerintem is megvalósítható lett volna, csak teljesen rosszul csinálták, ahogy mondod is. Elk@rták hogy a böszmét idézzem.

Teljesen rossz volt az az adópolitika stb.

"A probléma az volt,hogy az mszp nagyon instabil volt. Még sok esetben Gyurcsány mögé se állt oda a pártja, úgy meg nem lehet reformokat átvinni."

Ezzel egyet tudok nagyjából érteni, védték a politikai status quo-z az öreg komcsik. Csak az a baj, hogy Gyurcsány ettől még nem akarta ezt az országot fejleszteni, szavakban valóban nagyon jó volt, de tettekben pont az ellenkezőjét csinálta. Bár tény hogy neki nem volt 2/3-a és volt erős ellenzéke, ha jó irányba akarta volna vinni a dolgokat, lett volna rá lehetőség.

"Egyébként egy hatalmas növekedéssel."

Igen hatalmas hitelekből. Ők adósították el Magyarországot teljesen. 2002-ben kb. 50%, 2009-re 80% feletti államadósság

"Mármint 2002-ben.

Nem, sosem voltunk azok, és Orbán egyébként rontott rajta.

Az ami javított, az a Bokros-csomag volt. Ez a gazdasági mutatókban jól látszik, hogy mikor mi történt."

Akkortájt nagyságrendileg ugyanúgy álltunk mint a környező országok.

2005-2008 között növekedtek sokkal komolyabban mint mi pl. a lengyelek

"Ez simán hazugság.

A 2009-es válságből középmezőnyben jöttünk ki, voltak nálunk jobbak és rosszabbak."

Bajnai nem volt annyira rossz ezt elismerem. A baj az volt, hogy úgy letolt gatyával mentünk bele 2008-ban a válságba. Már egy gyenge, tönkretett ország voltunk előtte is. Mégegyszer mondom, IMF nélkül államcsőd.

"Pl. egészségügy, EU-s szinten 35-ből 21. volt 2010-ben, 2019-ben pedig 33"

Lehetne jobb is az egészségügy ez igaz. De sokkal nagyobb összegek vannak most benne, és sokat fejlődött ezen a területen is az ország. De aláírom oktatást és egészségügyet fejleszteni kellene erősen. Felsőoktatásban már rajta is vannak az ügyön. Szakoktatás is át lett alakítva. Jön majd a többinek a fejlesztése is.

#14

"Sokkal közelebb volt a csőd. Ezért kellett az IMF-et behívni."

Nem volt, és hitelt azért vettünk fel, mert akkor könnyebb a válsággal foglalkozni, ez most is így volt, a fidesz is vett fel hitelt.

Abban az esetben az IMF hitel pedig kedvezőbb volt.

"Nem véletlenül voltunk akkor a bóvli kategóriában a hitelminősítőknél."

Azt elmondom, hogy most is csak azért sorolnak jó helyre, akiknél a minősítés megvehető.

"2020-ban semmi ilyen nem volt, sőt most is befektetésre ajánlott az ország és az állampapírokat is viszik mint a cukrot."

Nem ettől lesz egy országnak csődje, csak szólok, mert ha ez lenne a kritérium, akkor a görögök sem voltak csőd közelben, amikor az EU kihúzta őket.

A csőd többféle is lehet. 2020-ben közelebb voltunk a csődhöz. Akiért hozzá persze tudja, hogy valójában egyik esetben sem volt csőd közeli helyzet.

"Elk@rták hogy a böszmét idézzem."

Ez az idézet azért rossz, mert valójában nem az volt a probléma, hogy csináltak valamit, hanem az, hogy nem.

Egyébként az öszödi beszéd pont erről szólt. Gyurcsány elmondta, hogy ő megreformálna pár dolgot, de nem áll be mögé a pártja, mivel szavazókat veszíthetnek.

Amiatt volt tehetetlen az mszp komolyabb kérdésekben, és ezért jellemezhető ez az időszak elsősorban úgy, hogy stagnáltunk. Persze a fidesz sikeresen alulmúlta ezt a célzott rombolásával.

"Csak az a baj, hogy Gyurcsány ettől még nem akarta ezt az országot fejleszteni, szavakban valóban nagyon jó volt, de tettekben pont az ellenkezőjét csinálta"

Ezt hogy tudod bizonyítani? Tehát az MSZP-sek nyilván nem álltak be mögé, vagyis nem tudjuk, hogy megtette-e volna.

Ha pedig tényleg nem tette volna meg, és nem zavarta az mszp-sek viselkedése, akkor miért alapított új pártot?

A DK-nak az lett volna a lényege, hogy elkerülje azt, hogy szembekerüljön a pártjának a tagságával, ahogy az mszp-ben tette.

Vagyis szerintem tenni azt akar, max sosem került olyan helyzetbe vagy adott esetben nem a legjobb megoldást választaná.

"jó irányba akarta volna vinni a dolgokat, lett volna rá lehetőség"

Mármint hogy? Nem támogatta a saját pártja és a fidesz mindenre elvből mondott nemet.

Erre jó példa a vizitdíj, ami adott esetben működhetett volna is.

"2002-ben kb. 50%, 2009-re 80% feletti államadósság"

Nem teljesen, az ország többet nőtt, mint amennyi hitelt felvett.

Illetve sokkal fontosabb, ha nem százalékosan, hanem nominálas beszélünk az összegről, mivel akkor jobban látszik, hogy mennyi az annyi.

Ez kb. 10 ezer milliárd forint volt.

Csak viszonyításképp: 2002-ben a GDP 67.61 milliárd USD volt, ami 2010-re lett 132.23 milliárd USD.

"2005-2008 között növekedtek sokkal komolyabban mint mi pl. a lengyelek"

Azt ugye tudod, hogy ennek a magyar kormányhoz semmi köze nem volt?

Egy kisebb országot erősebb érint a válság rendszerint, mivel gazdasági nyitottabb.

2005 körül volt egy visszaesés németországban, amit a magyar gazdaság lekövetett, a lengyel nem, illetve a válság is jobban megütötte az országot, mint a lengyeleket.

Ahogy a példa 2010 után is érvényes, nem hasonlíthatod vakon a mostani adataink a szomszédos országokéhoz, mivel mi kaptuk a legtöbb EU-s pénzt (ami nélkül egyébként GDP visszesésünk lett volna konjunktúra alatt is, ilyet még a Gyurcsány se hozott össze.)

"Már egy gyenge, tönkretett ország voltunk előtte is. Mégegyszer mondom, IMF nélkül államcsőd."

Nem lett volna. Azért használták kommunikációs célból az ijesztgetést az államcsőddel, mert tudták, hogy nem lett volna.

"De sokkal nagyobb összegek vannak most benne, és sokat fejlődött ezen a területen is az ország."

Még mindig nincs benne elég pénz. Elmondom, hogy az EÜ úgy működik, hogy ha a minimum összeg alatt bármennyit beleraksz, akkor rohadni fog, max a rohadás tempója változik. Mi még nem értük el azt az összeget, hogy ez működjön.

Egyébként milyen fejlődésről beszélsz? Az adatok tisztán mutatják, hogy rosszabb helyzetben vagyunk.

"Felsőoktatásban már rajta is vannak az ügyön"

Mármint azzal, hogy ellopják? Az csak ront a helyzeten.

"Szakoktatás is át lett alakítva"

És rosszabb is lett a minősége. Kérdez meg bárkit, aki kicsit is ért hozzá. Mindenki arról beszél, hogy csak rosszabb lett.

"Jön majd a többinek a fejlesztése is."

Igen, erről beszéltem, amikor a fidesz szándékos rombolásáról beszéltem.

Az EÜ nem javult, erre hoztam adatot. A felújított épületek egyrészt EU-s pénzből voltak, másrészt az EÜ minőségén közvetlenül nem javít semmit.

A felsőoktatással nem a működési forma volt a baj, hanem a forrás hiány, mind az oktatók fizetése, mind a hallgatók jutalmazását tekintve. A nagyon tehetséges oktató elmegy, ha nem fizetik meg, ahogy a nagyon tehetséges hallgató nem tanul tovább, mivel anyagilag nem kifizetődő.

Miközben ha tovább menne, akkor belőle lehetne egy nagyon jó oktató és javulna a képzés színvonala.

A szakoktatást tekintve egyébként ugyanaz a baj, mint előtte, illetve ami a teljes oktatással is. Nincs minőség, mivel az oktató nincs megfizetve.

A diákot meg átrúgdossák kettessel és majd a gagyi munkájáért el akar kérni félmilliókat.

Az a helyzet, hogy a fidesz nem javított még egyiken sem, mivel nem akar javítani. Látszat intézkedéseket hoz, ami megoldást nem jelent, mivel nem a problémát orvosolja.

Ahogy még ha a világ legjobb NAT-ját is hozta volna össze a fidesz, akkor se jelentene semmit, mivel amíg a tanárok demotiváltak, addig nem lesz színvonalas oktatás.

Elárulom, hogy a 2. vh után a finnek is csórók voltak, viszont a '60-as években hoztak egy oktatási reformot, telenyomták az oktatást pénzzel és mostani az egyik leggazdagabb, legboldogabb ország minőségi oktatással.

Nekünk nem a spanyolviaszt kell feltalálni, hanem már létező modellt lemásolni és fel tudnánk zárkózni.

"Amikor az ország nagy részét már megszállták ezek a nemzetek,meg átadták a vezetést a kommunistáknak"

Elegánsan kifelejted az "északi hadjárat"-nak nevezett akciót, ami visszafoglalta Felvidék jelentős részét. Meglepődnél, hogy kik támagották Kun Béláékat ebben. Függetlenül attól, hogy kommunisták voltak. Egyáltalán nem értek egyet a kommunisták elveivel, módszereivel, de ezt ne vitassuk el tőlük. Mutatja egyébként, hogy a trianoni határok meghúzása egy nagyhatalmi döntés volt, nem sok múlott azon, hogy Magyarországon épp milyen kormány van.

"Azt elmondom, hogy most is csak azért sorolnak jó helyre, akiknél a minősítés megvehető."

"Nem lett volna. Azért használták kommunikációs célból az ijesztgetést az államcsőddel, mert tudták, hogy nem lett volna."

"Mármint azzal, hogy ellopják? Az csak ront a helyzeten."

Aki ilyeneket leír azzal sajnos nincs értelme vitatkoznom. Ne haragudj nem akarok a szintedre süllyedni.

Eredeti kérdésre válaszolva megint.

Igen, finoman szólva sem javított a helyzeten Károlyi meg Kun Béla sem. Ha nincs Károlyi hazaárulása, talán nem lett volna ennyire drasztikus, hogy az ország 70%át elveszik.

A románok meg egy alávaló nép ezt sokszor bizonyították a történelemben.

"Aki ilyeneket leír azzal sajnos nincs értelme vitatkoznom"

Tényeket írtam le.

Nincskedvem idézni, szóval számokkal reagálok az idézetekre.

[1]

Akár szeretnéd akár nem, vannak hitelminősítők, akik ha fizetsz máshova sorolnak. Ezt láttuk a 2008-as válság során, amikor rettentő szar helyzetben lévő országot soroltak FELJEBB.

Ez egy tény.

[2]

Hogy jelentették be a csődöt? Emlékszel? "Ha nem fogadjuk el éjfélig az X törvényt, akkor már csődbe is mentünk".

A csőd nem így működik, nincs ilyen, hogy Y időben halálbiztosan csődben leszünk.

Az MSZP-nek el kellett valamit fogadtatnia és félt, hogy a fidesz leszavazza. Ezért bedobta ezt, hogy ha a fidesz leszavazza és csőd lesz, akkor legyen kire mutogatni.

[3]

Ez bizony egy tény. Ez történt, még a fejlesztési pénzeket, amiket ígértek, sem adták oda az egyetemeknek.

A modell váltáskor nem szakmai, hanem politikai alapon választottak tagságot, aminek semmi értelme.

"Aki ilyeneket leír azzal sajnos nincs értelme vitatkoznom."

Tényeket? Igen, egyetértek, egy fideszes nem tud mit kezdeni a tényekkel, ezért szokott terelni, mint te.

Ha annyira nagy hülyeséget írtam volna, akkor másodpercek alatt cáfolnál. Ehelyett terelsz.

"Akár szeretnéd akár nem, vannak hitelminősítők, akik ha fizetsz máshova sorolnak. Ezt láttuk a 2008-as válság során, amikor rettentő szar helyzetben lévő országot soroltak FELJEBB."

Ne nevettesd már ki magad. Lehet vannak ilyen esetek, nem azt mondom. De inkább főkuszálj a valóságra. Szerinted komolyan a fidesz ezeknek fizet hogy felminősítsék az országot? Gyurcsányék miért nem fizettek, mikor amúgy is trükkök százait vetették be? Jah a költségvetést azért sikerült bekamuzni. Egyszerűen arről van szó, hogy akkot gyenge volt a gazdaság mert rossz volt a vezetés, és amit lehetett azt is szétlopták. Most meg erős a gazdaság, kevés a munkanélküli stb. Nem kell ehhez semmilyen hitelminősítő, hogy lássuk milyen a gazdasági helyzet.

Teljesen mindegy hogy csőd lett volna vagy nem. Lehetett volna de az IMF kihúzott. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy nagyon szar volt a helyzet. Többi már csak részletkérdés.

"Ez bizony egy tény. Ez történt, még a fejlesztési pénzeket, amiket ígértek, sem adták oda az egyetemeknek.

A modell váltáskor nem szakmai, hanem politikai alapon választottak tagságot, aminek semmi értelme"

Odaadták illetve oda fogják. Szakmai és politikai alapon választottak ez igaz. De nem ellopták. Azokat az embereket rakták oda, akik nem hazaárulók, hanem magyar emberek, és magyar érdekeket képviselnek. Ez csak egy plusz jó dolog az egész átrendeződés szempontjából, hogy innentől a hazaáruló baloldali emberek soha nem fognak már beleszólni a magyar jövőbe, ez kulcs.

Nem értem miért véded ezeket az országot, nemzetet tönkretevő féreg balosokat. Ezek az állami vagyont bagóért elosztogatták maguknak. Hogy ne menjek messzire Gyurcsány is így lett vagyonos.

A cégeket értékük tizedéért privatizálták, és még azt sem kellett kifizetni, mert arra meg kaptak állami hitelt ( anyós volt a hitelbank vezetője - Apró Piroska, Dobrev anyja). És így lopták szét az egész nemzeti vagyont. Fillérekért privatizálták maguknak, a költségvetés ebből nem igazán látott semmit. Ezt folytatták 2002 után is.

Ezért kellett a Bokros-csomag majd a Gyurcsány-csomag. Mert az ellopott vagyont az emberekkel fizettették meg, akiktől egyébként közvetve elvették.

Mondom, Háború a nemzet ellen, azt hiszem az a címe. Azt nézd meg az összes részt. Utána talán megértesz pár dolgot.

Na az ilyenek miatt kellett Orbánnak ilyen rendszert kiépíteni, hogy ezek soha az életben ne jöhessenek vissza a hatalomba. Mert ugyanígy szétlopnák meg kiszolgáltatnák az országot. Remélem egyszer te is megérted. Ez kőkemény nemzeti érdek.Ha van benned egy kis nemzeti öntudat akkor előbb-utóbb meg fogod. Ha nem akkor csak sajnálni tudlak tényleg.