A kormány miért nem szervezi át az országot elnöki köztársasággá?

Királyság lesz, már le van döntve.

Magyarország esetében amúgy a régens és kormányzó nem igazából értelmezhető fogalmak.

*le van döntve -> el van döntve

A ledöntés még odébb van :)

"Jobb az elnök rendszer, mint amilyen az USA-ban van."

Remek, csak ha már két sorral feljebb "tradicionális elvekre" hivatkozol, akkor hülyeség: Magyarország sosem volt elnöki köztársaság. Az USA alkotmányos berendezkedése pedig még az európai hagyományoktól is eltérő, idegen. Nem azt mondom, hogy rossz, csak nagyon más.

"Viszont, Magyarországon nem elnöknek kellene hívni,hanem régensnek.Ami a kormányzó szinonimája, csak jobban hangzik."

Értelmezhetetlen fogalom egy köztársaságban. Kormányzó (régens) akkor van, ha az uralkodó akármi miatt akadályoztatva van (pl. még kiskorú, beteg, épp interregnum van, stb.) Nem akkor, amikor eleve nincs is.

Azért van külön államfő és miniszterelnök, mert a parlamentáris rendszer az alkotmányos királyságokban alakult ki.

A királyt nem lehetett megválasztani sem leváltani, ezért kellett egy olyan leváltható vezető, amely nem csak a királynak, hanem a parlamentnek is felelős, ezt a vezetőt hívjuk kormányfőnek vagy miniszterelnöknek.

"Ez egy elég tradicionális berendezkedés, idősebb, mint a parlamentáris rendszer."

Az amerikai berendezkedés a hatalmi ágak hermetikus elválasztásán alapul. Azaz előfordul, hogy a törvényhozást az egyik párt vezeti, az elnöki kormányt pedig a másik párt. Magyarországon ez egyenlő lenne a kormányozhatatlansággal.