Igaz lehet az hogy ha valaki túllépi a 144 m3 gázt (nekünk is durván spórolni kell) akkor többet fizetünk gázt mint nálunk sok gazdagabb ország?

Jaja ezt mondta.. biztos igy is lett volna.

Aztan szerinted meddig tartott volna korszerusiteni azt a tobb100ezer elavult szigeletlen lakast es hazat? Es mibol? Ja tudom az unijo adott volna ra..

#7

Konteós vagyok, ha úgy gondolom, hogy ez a

"télen nem 144m3 lesz a hatar, hanem tobb"

dolog a valóságban úgy fog működni, hogy ha a költségvetésnek pénzre lesz szüksége, akkor hirtelen lecsökkennek a határok, amikor meg politikai haszonra mert választás jön, akkor pedig megnőnek?

Ez mar csak azert sem igaz mert ez a penz nem kozponti koltsegvetesnek megy.

Hanem mondjuk aki a gazt szolgaltatja. Ha szolgaltato állami tulajdonú akkor sem kerul a penz, a befizetes kozvetlenul a koltsegvetesbe. Es nem is szamol a koltsegvetes ilyen jellegu bevetellel.

Plusz azt biztos nem huznak meg hogy decemberben mondjuk valtoztatnak egy kedvezőtlenebb iranyban.

“Hanem mondjuk aki a gazt szolgaltatja. Ha szolgaltato állami tulajdonú akkor sem kerul a penz, a befizetes kozvetlenul a koltsegvetesbe. Es nem is szamol a koltsegvetes ilyen jellegu bevetellel.”

Mivel az MVM 100% állami tulajdon, ezért a veszteségét az államnak kell állnia. Minél kisebb az MVM vesztesége (ami rezsicsokkentes megtartása mellett gigantikus lett volna idén), annál kevesebb pénzt kell az adófizetőknek betolni.

“… addig maradt volna a rezsicsökkentés ezt MZP is mondta”

Az egy dolog, mit mondott. Ugyanúgy korlátozni a kellett volna, mert neki se lett volna pénze fenntartani.

#14

Vagyis a kormány azt akarja, hogy a lakosság növelje a szolgáltatók profitját?

Nem pont az volt a mondás a rezsikamu bevezetésekor, hogy a szolgáltatók ne élősködhessenek a lakosságon?