A liberálisok olyanok mint a Jehova tanúi? Kötelező mindig mindenben 100%-ban egyet érteni velük? Mert ha csak 99%-ban ért egyet valaki akkor azonnali és végleges kiátkozást kap?

Én liberálisnak, illetve balközép beállítottságúnak mondanám magam. Nem azért, mert bárki azt mondta volna, hogy ezt kell követnem, hanem azért, mert úgy gondolom, hogy ez az irány áll hozzám a legközelebb. Úgy gondolom, hogy minél nagyobb szabadságot kellene biztosítsunk az embereknek, ugyanakkor fontosnak érzem a szolidaritást is.

Nem adnak ki nekem utasításokat semmilyen toronyból. Ha hallok valamit, akkor azt igyekszem összevetni a saját értékrendemmel, illetve elolvasok róla néhány kommentet, majd ezek alapján kialakítom a véleményemet.

Utálom a Fideszt és a Mi hazánkat is, viszont mindkét párt aktivistáival beszélgettem már (fontos, hogy a pártokat utálom, az aktivistákat viszont nem). Úgy gondolom, hogy igenis fontos kilépni a saját kis buborékunkból és beszélgetni másmilyen emberekkel is. Így lehet megérteni, hogy másokat mit miért gondolnak. Egyetértés mondjuk egyik esetben sem született. A fideszes aktivista azzal jött nekem, hogy nem normális, hogy két férfi egy párt alkosson. Én biszexuális vagyok (ráadásul inkább a fiúk felé húzok), amit meg is mondtam neki, erre az volt a válasza, hogy olvassam el a bibliát és meg tudok változni. Ja, persze. Az érveit meghallgattam, egyetérteni nem fogok. A mi hazánkos aktivistával a covidról beszéltünk. Vele az volt a baj, hogy el akarta játszani, hogy ért a matekhoz, de az érvelésében egyszer se voltak számok. Pontosabban egyszer voltak, de akkor is hülyeséget mondott. (Azt állította, hogy a kórházba kerültek 70%-a oltott és ebből azt a konklúziót vonta le, hogy az oltás rossz, viszont ez ennyiből még nem bizonyít semmit. Most nem mennék bele, hogy miért, mert kicsit hosszú, de kérésre kifejtem.)

Sőt, elárulom, hogy Gyurcsányt se szeretem (szerintem ő azzal tenné a legtöbbet, ha végleg visszavonulna a politikából). A DK-t és a Jobbikot majdnem annyira utálom, mint a Fideszt. Az összefogásban is őket tartottam a szükséges rossznak. Sőt, a Fidesznek is vannak olyan intézkedései, amiket jónak tartok. Például dohányzás tiltása beltérben, az állatkínzókkal szembeni szigorúbb fellépés, sőt a gyermekvédelmi törvény pedofilokra vonatkozó részét is jónak tartom (azt viszont már nem, hogy a melegeket (és így engem is) egy lapon emlegessenek a pedofilokkal). Csak sajnos ezekre jut sokkal több (szerintem) rossz dolog.

A magyar társadalom eléggé meg van osztva. „Egymás ellen acsarkodva nem egy nemzet itt a nép”. Én azt gondolom, hogy a falakat le kellene dönteni, a szakadékok fölé pedig hidakat kéne építeni. A magam módján én is ezt próbálom tenni (ez a válaszom is ezt a célt szolgálja). Itt Gyakorin is elég keményen megy a libsizés, esetenként a b*zizás is. Na meg persze a birkázás. A baj csak az, hogy ez nem visz előrébb. Én azt gondolom, hogy fontos lenne, hogy a jobboldal és a baloldal, illetve a liberális és a konzervatív jelen legyen a politikában és a köztévében egyaránt. Jó lenne, ha például egy szélsőjobboldali leülne egy meleggel egy párbeszédre, hátha jobban meg tudják érteni egymást. Nem kell mindenkinek ugyanazt gondolnia. Viszont jó lenne, ha eltűnne az a gyűlölet, ami szerintem elég keményen begyűrűzött a társadalmunkba.

13 erről szól a demokrácia. Sehol sem hallottam még súlyozott döntéshozásról. Demokráciában mindig azok hozzák (elméletileg), akik többen vannak.

Egyébként pont ez a gyengesége a rendszernek.

7! Nem!

8! Nem

9! De!

üdv. 5.

“ ész érvekre ”

Akkor itt van a kutya elásva. A liberális ész érvekre hallgat, a többieknek az észérvek is jók lesznek.

Aki másokat terrorizál azért, hogy az ő véleménye érvényesüljön, az minden, csak nem liberális! Rövidre zárva: ennyi!

Az már egy külön történet, hogy most ezt trendi "liberalizmusként" elsütni!