Támogatnátok hogy vezessék ki az összes hatósági árat, és a jövőben ne is legyen többet ilyen?

11

A termelőeszközök össznépi társadalmi tulajdona, és a magántulajdon tiltása vezetett a rendszer összeomlásához. Szívesen.

#13-nak:

Amit a kereskedelem szabályozott áraival tudtak elérni. Ezzel tudták limitálni a kereskedők hasznát, vagyis a magántulajdon lehetséges mértékét.

Szívesen.

14

... és generálták az iszonyatos méretű körbetartozást, az anyagbeszerzőket csak készpénz ellenében szolgálták ki. Elmentél 5 tonna hengerelt acélért, megkaptad a pénzbefizetési blokkod ellenében. Senki nem fogadott el banki átutalási megbízást.

#13

Én - sok itt kommentelővel ellentétben - éltem akkor is.

A magántulajdon nem volt tiltott.

Minden lényeges dolog árát az Országos Anyag és Árhivatal szabta meg, és az ebből keletkező hiányt az állam kölcsönök felvételével fedte el, hogy az akkori, az élet minden területén megvalósult "rezsicsökkentés" ideig óráig fenntartható legyen.

Akkor sem érdekelte az embereket, hogy ki fizeti az ingyen ebédjüket, ahogyan most sem. Akkor is eszement összegű államadósság keletkezett és most is.

Önmagában nem tartom problémának válsággyanús helyzetekben, ha ideiglenesen korlátozva van bizonyos termékek ára, megvan ennek is a maga előnye. Azt tartom problémának, hogy eljutunk oda, hogy pánikolni kelljen, mi lesz, ha feloldják őket.

Az elmúlt 10 évben pl. nagyon sok dolog helyett a házak és közêpületek szigetelését, a megújuló energiaforrások felszerelését kellett volna támogatni, nem azt, hogy pár millió önerővel, 30 évre eladósodva újépítésű házak tömegei épüljenek fel. A tömegközlekedést is lehetett volna fejleszteni, és megértetni az emberekkel, hogy igenis luxus még a budira is kocsival járni. Mert most pl. az szívja meg, akinek ingázia kell munkahelyre és nincs busz, amivel bemenjek.

17

Gondoltam, hogy értelmezési problémákat fog okozni a kissé hiányos fogalmazásom.

A lángossütő és kötödés/butikos nem volt gond, de a Sugár áruház nem lehetett magánkézben, és házakat se adhattál bérbe, és Som Lajossal is megtanították, mennyi aranya lehet.

#19

Szó nincs értelmezési problémáról.

Som Lajos aranyat csempészett. Nem az volt a baj, hogy volt neki, hanem hogy nem fizette meg ami az államnak az akkori szabályok alapján járt. Ma pont úgy bevarrnák érte mint akkor.

A Sugár szövetkezeti áruház volt, és sokan laktak albérletben már akkor is. Volt olyan tanárom, aki a Madách téri lakását kiadta és házat bérelt belőle a 16. kerületben. Én meg a 17. kerületben laktam albérletben a feleségemmel.

Szóval ezekkel a rablómesékkel inkább csak azokat lehet megetetni, akik könyvből tanulják a rendszerváltás előtti történelmet. Akik megélték azokat nemigen.