Támogatnátok hogy film vagy sorozat készüljön a 2022-es választásról?

"Nem növelheti tovább, hiszen csak olyan kukákat szereltek le amik eddig sem voltak kihasználva.

De már megint magadból indulsz ki... Mindkét esetben azt tudom mondani, hogy kösse fel magát aki eldobja. A kukák számához pedig ennek továbbra sincs semmi köze." Nem is tudod, mennyire örülök, hogy rögtön elsőnek ezt a dolgot hoztad fel újra, ugyan is: Először is akkor mégegyszer elmondom, hogy baromira nem csak fölös kukákat szereltek le! Másodszor ezt alátámasztandó és ezt a dolgot lezárandó, elmondom neked, hogy tegnap előtt olvastam a Metropolban egy cikket arról, hogy még egy törzsgyökeres baloldali ember, aki volt főpolgármester helyettes és főpolgármester jelölt is (a legnagyobb riválisa volt Tarlós úrnak) és (itt konkrétan a cikket idézem) "A baloldal egyik legnagyobb veteránja", jelenleg Zugló polgármestere, bizonyos Horváth Csaba is azt nyilatkozta, hogy "Óriási hiba volt a közterületi kukák (több mint 3000) leszerelése, amit csupán spórolási célzattal tettek"! Sajnos konkrétan azt a cikket nem találtam meg online formában, amit a Metropol újságban közöltek, pedig az lett volna az igazi, de íme 1-2 online cikk, aminek ugyan ez a lényege:

[link]

[link]

""aki minden szavadat kiforgatja, úgy, hogy hülyének tűnj, persze ezt te valószínűleg nem fogod megtapasztalni, mert ezt te csinálod a vitapartnere(i)ddel”

Ezzel a hazugsággal már kb. huszadszor jössz pedig egyszer sem történt ilyen." Erre csak azt tudom mondani, amit már fentebb is írtam, amikor ugyan ezt HAZUDTAD, hogy nem egyszer sem történt ilyen, hanem folyamatosan az egész vita alatt ezt csinálod... MEGÁLLÁS NÉLKÜL!!!

""NEM... TE BESZÉLTETSZ VELEM HŰLYESÉGEKET, MINT FENTEBB LEÍRTAM!”

Zsolti... Én beszélTETek veled hülyeséget így műveltető szerkezetben, ugye? Oké, mondjuk el a kedves olvasók kedvéért, hogy egy isten háta mögötti sötét szobában ülünk ketten és én pisztolyt a fejedhez szorítva kényszerítelek, hogy hülyeségeket írj xD Ez már tényleg a szánalom meg a nevetségesség netovábbja." Ha mégegyszer ALAPOSAN visszaolvasod, hogy azt mire írtam, akkor talán, de egyáltalán nem biztos (mert nem vagy képes rá, mert ahoz túl csőlátású vagy) magad is rájösz, hogy ez megint a szavaim kiforgatása, mert amit írtam (a csupa nagybetűs rész) azt is arra írtam, amit korábban részletesebben kifejtettem, hogy a sulykolásoddal, a makacsságoddal, meg a többivel jól föltolod a másikban a pumpát és full ideg állapotban ugye az ember sokkal könnyebben hinázik, magyarán kikényszeríted belőlem a hibázást és ilyen módon "íratsz velem hülyeségeket! De elég szomorú, hogy ezt is ilyen szájbarágóssan kell elmagyarázni neked, mikor állítólag én vagyok a "hülye"!!!

"Márpedig a válaszaid alapján nagyon úgy tűnik, hogy nálad általánosságban véve midig ez van. Te állandóan hibázol meg hülyeségeket írsz miközben szerinted nem is vagy hülye. Minden egyes hozzászólásodban. Aztán meg rám fogod, hogy én kényszerítelek, hogy baromságokat írj. Tényleg nem veszed észre magad?" TE NEM VESZED ÉSZRE, VAGY NEM AKAROD ÉSZERVENNI MAGADAT, HOGY MÁR TÉNYLEG MINDEN HATÁRON TÚLMENŐEN, GERINCTELENÜL FORGATOD KI A SZAVAIMAT ÉS ÍGY PERSZE, HOGY ÉN TŰNÖK HÜLYÉNEK, MERT AMIKET KIEMELSZ BELŐLE (MAJDNEM SOSEM AZ EGÉSZET) ÉS AHOGY ÉRTELMEZED, BAROMIRA MÁS ÉRTELMET NYER, MIT AMI EREDETILEG VOLT!!!!!!!

"hadd kérdezzem már meg, ha szerinted én kiforgatom a szavaidat és ez téged ennyire zavar mi lenne, ha esetleg úgy fogalmaznál, hogy ne lehessen kiforgatni a szavaidat?" Érdekes, hogy pont egy magadfajta stílusú ember tesz fel egy ilyen kérdést. Szerintem magad is tisztában vagy vele, hogy az ilyen manipulatív, a saját véleményéhez enyhén szólva is túlzottan foggal-körömmel ragaszkoró, totál csőlátású személyenek tök mindegy, hogy mit ír az ember, bármit bárhogy ki tud forgatni, aztán az esetleges külső szemlélők (gondolok itt jelen esetben a többi Gyakorikérdések felhasználóra), ha a magamfajtának van nagyobb szerencséje, akkor normálisan értelmezi a dolgokat és érti amit én írok és velem ért egyet, ha meg a magadfajtának van nagyobb szerencséje, akkor beveszi a magadfajta maszlagjait és ellenem van!

"Mi? Jelenleg megy a Lánchíd felújítása meg az M3 felújítása is mégsincs fejetlenség a városban. Tehát épp az ellenkezője bizonyosodott be." Ááááá... nííííncs fejetlenség nííííncs... pöppet se...!

""Közvetlen a példavideót tartalmazó válaszodra való válaszomban leírtam, hogy ott az volt a baj, hogy a biciklisnek ott nem volt semmi keresnivaólja, mert a biciklisáv terelővonala fölvezet a járdára, ő meg ott maradt az úttesten, szóval ő kereste a bajt”

De még mindig nem ez a lényeg." Hanem akkor mi?! Értem én, hogy arra gondolsz, hogy szerinted, ha minden buszsáv biciklisáv is lenne, akkor tutira minden buszsávban folyton ugyanígy elgázolnák a buszok a bicikliseket, de egyrészt baromira nem minden sofőr olyan flegma, figyelmetlen nemtörődöm paraszt, hogy ne kerülje ki a biciklist, aki ott közlekedik, ahol közlekedhet, hanem csak keresztül menjen rajta, másrészt, ha még is ez lenne a helyzet és egy-két ilyen esetről linkeltél volna videót AZ lenne jó példa, mert ott valóban az volna, hogy a biciklis azért megy ott, mert ott meHET, a buszos meg csak lazán elgázolja, de a te példavideódban ki****ottul nem ez a helyzet! Mégegyszer elmagyarázom: a te példavideódban ott ahol a biciklis még az úttesten megy, már baromira nincs biciklisáv és még jó szűk is a hely, tehát abszólúte semmi keresnivalója ott az úttesten. ÉS EZÉRT NEM JÓ A PÉLDAVIDEÓD! Mert míg a te példavideódban a buszos azt akarja érzékeltetni a biciklissel - jó belátom túlzásba viszi, tát arra odafigyelhetett volna, hogy 1-2 centi maradjon köztük (noha a másik oldaról meg volt mellette autó, tát a busz nem nagyon tudott hova arrébbmenni) - hogy nem ott kéne közlekednie a biciklivel, míg az általam felvázolt példában (ami nem valószínű, hogy megesik, legalább is biztos, hogy nem a példámban felvázolt gyakorisággal) egyszerűen a buszos figyelmetlensége, flegmaság, nemtörődömsége LENNE, ha ott ahol a biciklis is közlekedhet (akár félig-meddig szándékosan) elütné! És ha ez lenne a helyzet, akkor én is ellenezném, hogy a buszsáv egyben biciklisáv is legyen, de mivel tapasztalatból tudom, hogy ez jó megoldás és biztosnságos, ezért támogatom!

""Fentebb írtam, hogy úgy tartom jó ötletnek ezt a buszsáv egyben biciklisáv dolgot hogy ahol KIVITELEZHETŐ. És ahol KIVITELEZHETŐ ott nyilván el is férnek egymás mellett a busz és a bicikli, azaz a busz kényelmesen ki tudja kerülni a biciklit.”

Ezt is kifejthetnéd. Ugye a 11/2001. (III. 13.) KöViM rendelet 2.4 c pontja szerint a kerékpárosok által is használható autóbusz-forgalmi sáv szélessége legalább 3,75 m. Budapesten ennél szélesebb sáv elég kevés helyen van, ahol igen ott meg pont nincs ilyen buszos kerékpársáv. Na most számoljunk 4 m-rel, egy átlagos busz szélessége 2,5 m a biztonságos kikerüléshez sávon belül busz és kerékpár esetén kell minimum 1 m oldaltávolság (de inkább 1,5 m) és akor ott tartunk, hogy maradt a kerékpárosnak maximum 25-50 cm hely. Ami nyilván nem elég egy kerékpárnak, hiszen nem véletlen, hogy a törvény 2.4 a pontja szerint a kerékpársáv szélessége legalább 1 méter.

"de ahol KIVITELEZHETŐ a buszsáv egyben biciklisáv dolog ott ilyen nem fordulhat elő, mert mint az előbb írtam ott elférnek kényelmesen mindahányan”

Most bizonyítottam rád, hogy nem férnek el!" Akkor mégegyszer... tapasztalatból tudom, hogy van olyan ahol el lehet teljesen jól férni (Alkotás utca például) és épp ezt próbáltam elmagyarázni mittom én már hány kommentel ezelőtt, hogy ezt kéne megismételni, minnél több olyan helyen, ahol kvitelezhatő, azaz elfér, vagy ki lehet szélesítni annyira az utat (mert sok helyen például olyan széles a járda, hogy ott legalább két autósáv elférne [ha nem lenne járda, de azért járda nyilván kell]), hogy elférjen, mondjuk a járda felét felszámolni és kiszélesített busz+biciklisávot rakni oda és még akkor is bőven kényelmesen széles marad a járda is!

"mégegyszer elmondom, hogy baromira nem csak fölös kukákat szereltek le!"

De igen.

"még egy törzsgyökeres baloldali ember"

Tősgyökeres. Nem törzs. Már megint ez a fránya gyorsan gépelés, ugye?

"Horváth Csaba is azt nyilatkozta, hogy "Óriási hiba volt a közterületi kukák (több mint 3000) leszerelése"

És ezzel mit bizonyítasz? Horváth Csaba azt mondta ok, és? Szerinted, ha Horváth Csaba azt mondja akkor azzal én egyből egyet is fogok érteni? Nem, én nem egy fideSS tálib vagyok akinek fentről megmondják, hogy mit gondoljon. Leszarom, hogy Horváth Csaba mit mondott.

"íme 1-2 online cikk, aminek ugyan ez a lényege"

És belinkelsz egy metropol meg egy bors cikket. Ez is sokat elárul rólad, hogy ilyen hiteltelen szennylapokból tájékozódsz.

"a sulykolásoddal, a makacsságoddal, meg a többivel jól föltolod a másikban a pumpát"

Ezt még mindig nem értem. Ha az feltolja benned a pumpát, hogy kiállok az igazam mellett, akkor lehet nem ártana felkeresni egy pszichológust, ugyanis ez nem normális.

"és full ideg állapotban ugye az ember sokkal könnyebben hinázik, magyarán kikényszeríted belőlem a hibázást"

Akkor maradjunk annyiban, hogy TE full idegállapotban sokkal könnyebben hibázol. Hidd el ezzel csak te vagy így, ez a normális emberekre egyáltalán nem jellemző (arról nem is beszélve, hogy miért vagy egyáltalán idegállapotban to begin with), a megoldást pedig az imént leírtam, orvos... Az meg, hogy én kényszerítem ki továbbra is röhejes, hogy finoman fogalmazzak.

"MÁR TÉNYLEG MINDEN HATÁRON TÚLMENŐEN, GERINCTELENÜL FORGATOD KI A SZAVAIMAT"

Ne üvöltözz már te elmebeteg, tényleg kezdesz nagyon fárasztó lenni. Többet ne kelljen szólnom! Amúgy megint hazudsz, leírhatod akár 5000-szer is, hogy kiforgatom a szavaid, attól még nem lesz igaz, egyszer sem történt ilyen és ezt mindenki látja.

"AHOGY ÉRTELMEZED, BAROMIRA MÁS ÉRTELMET NYER, MIT AMI EREDETILEG VOLT"

Ez megint egy baromság. Egy értelmesen, szabatosan megfogalmazott mondatot nem lehet félreértelmezni. Ha igen, akkor ismét veled van a baj mert te fogalmaztad meg szarul.

"aztán az esetleges külső szemlélők (gondolok itt jelen esetben a többi Gyakorikérdések felhasználóra), ha a magamfajtának van nagyobb szerencséje, akkor normálisan értelmezi a dolgokat és érti amit én írok és velem ért egyet, ha meg a magadfajtának van nagyobb szerencséje, akkor beveszi a magadfajta maszlagjait és ellenem van"

Kivételesen megint rátapintottál a lényegre. Én is írtam már fentebb ugyanezt örülök, hogy végre átment. Bárki eltudja olvasni amit írunk így mindenki láthatja, hogy pl. nem forgatom ki a szavaidat meg azt is, hogy hülye vagy. Éppen ezért tök fölösleges itt összevissza hazudoznod. Hogy az olvasók ki ellen vannak egyértelműen meglátszik az értékelésedből ;)

"nííííncs fejetlenség nííííncs... pöppet se"

Örülök, hogy végre te is elismered. Igaz nem tudom, hogy mi alapján hiszen neked vidékiként nem sok fogalmad lehet róla, hogy Budapesten mennyire van vagy nincs fejetlenség. Ezek szerint sikeresen meggyőztelek a valóságról.

"ha minden buszsáv biciklisáv is lenne, akkor tutira minden buszsávban folyton ugyanígy elgázolnák a buszok a bicikliseket"

Na ezt is sikerült felfogni? Megy ez neked lassan, de biztosan. Lehet nem is vagy total hülye csak kicsit lassú a felfogásod. Igaz most meg egy kicsit átestél a ló túloldalára, ugyanis én nem azt állítom, hogy ebben az esetben folyton elgázolnák a bicikliseket kivétel nélkül csupán azt, hogy óhatatlanul nagyobb lenne a busz-kerékpár balesetek száma.

"a te példavideódban ott ahol a biciklis még az úttesten megy, már baromira nincs biciklisáv és még jó szűk is a hely, tehát abszólúte semmi keresnivalója ott az úttesten"

Ez így van és soha nem is állítottam ennek az ellenkezőjét, szóval felesleges tízszer leírni, legalább abba ne köss már bele amiben egyet értünk jó ember.

"ÉS EZÉRT NEM JÓ A PÉLDAVIDEÓD"

De jó és az előbb már te is felfogtad nagy nehezen, hogy miért jó. Netán elfelejtetted közben?

"tapasztalatból tudom, hogy van olyan ahol el lehet teljesen jól férni (Alkotás utca például) és épp ezt próbáltam elmagyarázni mittom én már hány kommentel ezelőtt, hogy ezt kéne megismételni, minnél több olyan helyen, ahol kvitelezhatő "

Ok nyilván van egy két hely ahol kivitelezhető de az esetek túlnyomó többségében ez Budapesten tutira nem egy biztonságosan működő dolog. Ezen van a hangsúly.

"sok helyen például olyan széles a járda, hogy ott legalább két autósáv elférne"

Na ilyen hol van? Érdekelne...

"Egy értelmesen, szabatosan megfogalmazott mondatot nem lehet félreértelmezni." Óóóó de hogy nem. Csak az nem félreértelmezés, hanem a mondat, a szavak kiforgatása, vagy ha úgy tetszik SZÁNDÉKOS FÉLREÉRTELMEZÉS!

"Hogy az olvasók ki ellen vannak egyértelműen meglátszik az értékelésedből ;)" Te hol láttad az én értékelésemet? Itt egyik kommentnél sincs (legalább is nekem nem mutatja az oldal) értékelés mérő. A saját profilomban megtudtam nézni a magamét, de (tekintve, hogy anonim az oldal) azt csak én láthatom, más nem. Egyébként meg ezzel is melléfogtál, mert 75% az értékelési átlagom, ami azért egyáltalán nem rossz!

""nííííncs fejetlenség nííííncs... pöppet se"

Örülök, hogy végre te is elismered. Igaz nem tudom, hogy mi alapján hiszen neked vidékiként nem sok fogalmad lehet róla, hogy Budapesten mennyire van vagy nincs fejetlenség. Ezek szerint sikeresen meggyőztelek a valóságról."

És még én vagyok a hülye XDXD! Ennyire nem tűnt fel az itt fentebb idézett mondatomban a szarkazmus, a gúnyosan "egyetértés"?! Aaaaz igeeeeen!

""ha minden buszsáv biciklisáv is lenne, akkor tutira minden buszsávban folyton ugyanígy elgázolnák a buszok a bicikliseket"

Na ezt is sikerült felfogni? Megy ez neked lassan, de biztosan. Lehet nem is vagy total hülye csak kicsit lassú a felfogásod. Igaz most meg egy kicsit átestél a ló túloldalára, ugyanis én nem azt állítom, hogy ebben az esetben folyton elgázolnák a bicikliseket kivétel nélkül csupán azt, hogy óhatatlanul nagyobb lenne a busz-kerékpár balesetek száma." De nem forgatod ki a mondataimat... áááá... neeeeem! Meg ÉN nem értem amiket TE írsz ja... Kérlek szépen eddig ez a leg mondat kiforgatóbb megnyilvánulásod mióta ez a vita folyik. De ez már annyira... hogy nem is tudom eldönteni, hogy szándékosan forgatod ki a mondataimat, vagy tényleg csak ennyire szűklátókörű vagy, hogy a többit, ami e körül a mondandóm !KIS TÖREDÉKE-nyi! mondat körül lévő dolog számodra ott sincs! Bár sokkal valószínűbbnek tartom az előbbi változatot! Egyáltalán nem tényként írtam ezt, hanem gondolatban elképzelve felvázoltam, hogy kb mire gondolhatsz te és mi lenne valójában! És ebből, hogy megint csak egy apró részét emelted ki a mondandóm egészének, megint az jön le számomra, amit már egy jóval korábbi kommentnél is írtam, hogy minek utána olyan részletesen elmagyaráztam a buszsáv+biciklisáv dolgot, hogy még egy lajhár is a másodperc töredéke alatt felfogná (jó azt csak azért nem, mert annyi idő alatt nyilván nem lehet elolvasni), nem tudsz hogy belekötni (mármint egyenes úton), csak is úgy, hogy baromi gerinctelenül csak egy kicsi részét emeled ki és azt teljesen másképp értelmezed és teljesen másképp állítod be, mint ami az eredetileg volt!

Egyébként a teljes mondandóm így volt:

"Hanem akkor mi?! Értem én, hogy arra gondolsz, hogy szerinted, ha minden buszsáv biciklisáv is lenne, akkor tutira minden buszsávban folyton ugyanígy elgázolnák a buszok a bicikliseket, de egyrészt baromira nem minden sofőr olyan flegma, figyelmetlen nemtörődöm paraszt, hogy ne kerülje ki a biciklist, aki ott közlekedik, ahol közlekedhet, hanem csak keresztül menjen rajta, másrészt, ha még is ez lenne a helyzet és egy-két ilyen esetről linkeltél volna videót AZ lenne jó példa, mert ott valóban az volna, hogy a biciklis azért megy ott, mert ott meHET, a buszos meg csak lazán elgázolja, de a te példavideódban ki****ottul nem ez a helyzet! Mégegyszer elmagyarázom: a te példavideódban ott ahol a biciklis még az úttesten megy, már baromira nincs biciklisáv és még jó szűk is a hely, tehát abszólúte semmi keresnivalója ott az úttesten. ÉS EZÉRT NEM JÓ A PÉLDAVIDEÓD! Mert míg a te példavideódban a buszos azt akarja érzékeltetni a biciklissel - jó belátom túlzásba viszi, tát arra odafigyelhetett volna, hogy 1-2 centi maradjon köztük (noha a másik oldaról meg volt mellette autó, tát a busz nem nagyon tudott hova arrébbmenni) - hogy nem ott kéne közlekednie a biciklivel, míg az általam felvázolt példában (ami nem valószínű, hogy megesik, legalább is biztos, hogy nem a példámban felvázolt gyakorisággal) egyszerűen a buszos figyelmetlensége, flegmaság, nemtörődömsége LENNE, ha ott ahol a biciklis is közlekedhet (akár félig-meddig szándékosan) elütné! És ha ez lenne a helyzet, akkor én is ellenezném, hogy a buszsáv egyben biciklisáv is legyen, de mivel tapasztalatból tudom, hogy ez jó megoldás és biztosnságos, ezért támogatom!"

Azért, ha neked ebből csak annyi jött le, hogy én tényként mondnom, hogy "igazad van a buszsáv+biciklisáv-ot illetően és jujj de sok baleset lenne, ha mindenhol az lenne" és "szó nincs arról, hogy kiforgatod a szavaimat", akkor "barátom" nem én vagyok az orvosi eset, hanem te! Nem nekem kell pszichiáterhez menni, hanem neked!!!

""a te példavideódban ott ahol a biciklis még az úttesten megy, már baromira nincs biciklisáv és még jó szűk is a hely, tehát abszólúte semmi keresnivalója ott az úttesten"

Ez így van és soha nem is állítottam ennek az ellenkezőjét, szóval felesleges tízszer leírni, legalább abba ne köss már bele amiben egyet értünk jó ember." Valahogy eddig nem tűnt úgy, hogy arról az esetről neked is hasonló a véleményed, hogy ebben egyet értünk, de ha valóban így van, annak örülök...

""ÉS EZÉRT NEM JÓ A PÉLDAVIDEÓD"

De jó és az előbb már te is felfogtad nagy nehezen, hogy miért jó. Netán elfelejtetted közben?" Ismét "gratulálok"! Elég érdekes ez az új, ebben a legutóbbi kommentedben megjelenő mentalitásod, hogy ha én valamit szarkasztikusan írok, vagy egy gondolatbani elképzelt példát írok, azt te úgyértelmezed, hogy szimplán egyetértek veled és neked adok igazat! De "tényleg én vagyok orvosi eset"!

""tapasztalatból tudom, hogy van olyan ahol el lehet teljesen jól férni (Alkotás utca például) és épp ezt próbáltam elmagyarázni mittom én már hány kommentel ezelőtt, hogy ezt kéne megismételni, minnél több olyan helyen, ahol kvitelezhatő "

Ok nyilván van egy két hely ahol kivitelezhető de az esetek túlnyomó többségében ez Budapesten tutira nem egy biztonságosan működő dolog. Ezen van a hangsúly." Na ebben KIVÉTELESEN egyet értünk. És itt megismételném kommentekkel korábbi önmagamat, miszerint én azt egy szóval nem mondtam, hogy mindenképp csinálják is meg, csupán eljátszottam a gondolattal és feldobtam, mint ötletet, mint lehetőséget. De ez még egyáltalán nem azt jelenti, hogy én foggal körömmel el is akarom érni, hogy ez legyen. Ez csupán ELMÉLET!

""sok helyen például olyan széles a járda, hogy ott legalább két autósáv elférne"

Na ilyen hol van? Érdekelne..." Szentistván krt.: Mindkét oldalon olyan széles a járda, hogy egymás mellett két autó is elférne rajta, viszont csak 2 sáv van mindkét irányban. Kvázi, ha a járdát a felére keskenyítenék és a helyére kerülne plusz 1 sáv, akkor a járda még mindig kényelmesen széles lenne a gyalogosok számára és az új külső sáv lehetne busz+bicikli sáv. És itt már előre kihangsúlyozom: CSAK ELJÁTSZOTTAM A GONDOLATTAL ÉS EZ CSAK ELMÉLET, NEM PEDIG AZT MONDOM, HOGY MINDENKÉPP EZT TESSÉK MEGCSINÁLNI!

"Te hol láttad az én értékelésemet? "

A neved mellett te agyhalott.

"de (tekintve, hogy anonim az oldal) azt csak én láthatom, más nem"

Más is láthatja.

"Egyébként meg ezzel is melléfogtál, mert 75% az értékelési átlagom"

Hazudsz! 20% alatt van. Szerintem te a kettest "véletlenül" hetesnek nézted. Mondom én hogy olvasni se tudsz.

"Ehez még kiegészítésnek annyit, hogy visszapörgettem ezen kérdés kommentszekciójának az elejére és megnéztem, hogy az én legelső kommentemnél szintén nincs értékelés % jelző, a tiednél meg van és mindössze 21%-ot mutat, szóval... ÖNGÓL!"

Öngól amit már megint te rúgtál Zsoltikám... xD Kezdjük azzal, hogy az a 21% amiről te beszélsz az egy adott konkrét válaszomra vonatkozik. Nem az átlagos valaszadási hasznosságomra. Ez az én esetemben egyébként 68% jelenleg.

Viszont ahogy a neved mellett is láthatjuk az 5 pipából neked 4 szürke egy zöld ami azt jelenti, hogy összességében átlagosan max 20%-ra vagy értékelve vagy még annyira sem. Tehát megint hazudozol összevissza, ráadásul egy olyan dologgal kapcsolatban amit MINDENKI lát. Ehhez aztán tényleg totál hülyének kell lenni. Vicces, hogy fogalmad nincs az oldalon használt számokról meg szimbólumokról. Gratulálok!

"gondolatban elképzelve felvázoltam, hogy kb mire gondolhatsz te"

Kösz, de helyettem te csak ne gondolkodj. Én tű pontosan leírom amit gondolok, veled ellentétben, nem kell helyettem felvázolni, hogy én mire gondolok. És még én forgatom ki a te szavaidat ugye? Meg én értelmezem szándékosan félre... Hagyjuk már.

"Szentistván krt"

Lemértem Google mapsen 750 m hosszú a Szent István körút. Ha ezt az egy példát tudod hozni egész Budapestről az elég gyatra...

"Mindkét oldalon olyan széles a járda, hogy egymás mellett két autó is elférne rajta"

Ez nem igaz. A Szent Istvánon oldalanként egy - egy autó sáv még valóban elférne (természetesen a gyalogosok kárára), de oldalanként kettő max akkor, ha teljesen megszüntetnéd a járdát. Mondjuk ez a ti autóközpontú városképetektől nem is áll annyira messze.

Az további ömlengésedre most azért nem reagálok mert mind arról szól, hogy kiforgatom a szavaidat ami ugye nem igaz, hiszen egyszer sem történt ilyen. Viszont most már kezd rohadtul unalmas lenni. Úgyhogy most, hogy totálisan és végérvényesen lejárattad magad beszélhetsz a falnak, de tőlem többet ne várj választ, mert nem fogok egy 20%-os diszlexiással vitatkozni aki azt se érti amit saját maga leír. Falra hányt borsó esete...

""de (tekintve, hogy anonim az oldal) azt csak én láthatom, más nem"

Más is láthatja." Ebbe nem akartam belekötni, mert csak egy kitérő gyors kérdés volt, de ez megint egy remek példa arra, hogy igen is kiforgatod a szavaimat, a mondataimat, a mondandóimat, mert itt most megint nem tudom elönteni, hogy azért csináltad, mert neked ez így természetes, így magától értetődő (ha igen akkor egyre inkább meglátszik, hogy valójában ki az orvosi eset), vagy neked tényleg ennyire csak az a lényeg, hogy neked legyen igazad, mert amit itt kiemeltél, azt már nem arra az értékelésre (amire egyébként rájöttem, hogy a zöld pipák a felhasználónév [vagy az anonim felirat] mellett és amit a sajátomat én nem látom, csak a másét) értettem, amit előtte kiemeltél. Amit itt kiemeltél teljes egészében így volt:

"A saját profilomban megtudtam nézni a magamét, de (tekintve, hogy anonim az oldal) azt csak én láthatom, más nem."

Tehát azt arra írtam, amit a saját profilomban néztem, mert a saját profilom beállításai részleget csak én láthatom (meg mindenki a sajátját) de másokét nem. PERSZE AHOGY TE EMELTED KI EGYMÁS UTÁN A KÉTRÉSZT, AZ ÚGY TŰNT MINTHA EZT ÍRTAM VOLNA:

"Te hol láttad az én értékelésemet? tekintve, hogy anonim az oldal) azt csak én láthatom, más nem" ÍGY EGÉSZEN MÁS ÉRTELMET NYER TERMÉSZETESEN! És ez a nagybetűvel írás most nem kiabálást akar jelenteni, hanem lassú tagolt szájbarágást, mert te másképp nem érted meg a dolgokat, de lehet, hogy még így sem!

""Egyébként meg ezzel is melléfogtál, mert 75% az értékelési átlagom"

Hazudsz! 20% alatt van. Szerintem te a kettest "véletlenül" hetesnek nézted. Mondom én hogy olvasni se tudsz." Ez is mennyire jellemzően baloldali megnyilvánulás, hogy ti vagytok a leghazugabbak, aztán ha valaki valamit mondd, amivel érzékeny pontra tapint, akkor egyből lehazugozzátok! Gratula!

Mint föntebb írtam azt a 75%-ot a saját profilom beállításaiban a statisztikáknál néztem. Igaz, ott az eddigi összes értékelésem átlagát írja. Tehát összességében jó az értékelésem. Arról meg, hogy a gyakorikérdések felhasználói között jóval több a baloldali agymosott hülye, mint kéne (nyilván főleg ebben a szekcióban)(tisztelet a remélem minnél több kivételnek), én nem tehetek!

""gondolatban elképzelve felvázoltam, hogy kb mire gondolhatsz te"

Kösz, de helyettem te csak ne gondolkodj. Én tű pontosan leírom amit gondolok, veled ellentétben, nem kell helyettem felvázolni, hogy én mire gondolok. És még én forgatom ki a te szavaidat ugye? Meg én értelmezem szándékosan félre... Hagyjuk már." Én is "tű pontosan" szoktam leírni amit gondolok. És de fel kell vázolni, mert az a szomorú, hogy még így sem esik le itt-ott, hogy te írtál hülyeséget (gondolok itt arra, ahonnan ezt az én előző komment beli írásomat kiemelted AMI MEGINT CSAK EGY KIS TÖREDÉK, AMIT ÍGY MAGÁBAN BÁRHOGY LEHET ÉRTELMEZNI). Hogy abban mi volt szó/mondat kiforgatás a részemről azt nem tudom, mert nem volt ilyen. Most jöjjek én is azzal, amivel te szoktál?! ... HAZUDSZ!

""Szentistván krt"

Lemértem Google mapsen 750 m hosszú a Szent István körút. Ha ezt az egy példát tudod hozni egész Budapestről az elég gyatra..." Hát fiam... ha neked abból a példámból csak az út név maradt meg és csak ennyit tudsz hozzászólni, akkor a te érvelésed is elég gyatra. Mert itt nem arról van szó, hogy maga az út milyen hosszú, hanem amit azzal kapcsolatban írtam. De akkor pontosítsunk. Mert elismerem, hogy pontatlanul írtam. Tehát hadd javítsam ki magam: A Szent István krt és annak az összes folytatása végig a Petőfi hídig! Azon a szakaszon végig olyan széles a járda mint a Szent István krt-on.

""Mindkét oldalon olyan széles a járda, hogy egymás mellett két autó is elférne rajta"

Ez nem igaz. A Szent Istvánon oldalanként egy - egy autó sáv még valóban elférne (természetesen a gyalogosok kárára), de oldalanként kettő max akkor, ha teljesen megszüntetnéd a járdát. Mondjuk ez a ti autóközpontú városképetektől nem is áll annyira messze." És én azt is mondtam, hogy !!LEFELEZNI A JÁRDÁT ÉS EGY SÁVOT (AMI BUSZ+BICIKLI SÁV LEHETNE) LEHETNE ODARAKNI!!!

"Viszont most már kezd rohadtul unalmas lenni. Úgyhogy tőlem többet ne várj választ" Vééégre! "Jajjj de nagyon-nagyon fogsz hiányozni"... ja... nem XD"

"Viszont most már kezd rohadtul unalmas lenni. Nem fogok egy 20%-os diszlexiással vitatkozni aki azt se érti amit saját maga leír. Falra hányt borsó esete..." Most akkor hozom a te mentalitásodat: Örülök, hogy végre beismerted, hogy te egy 20%-os diszlexiás barom vagy, akivel fölösleges vitatkozni mert falrahányt borsó. És végképp örülök, hogy beismerted, hogy te azt sem érted, amit saját magad leírsz!

Így búcsúzóul hadd kívánjak nekde nyugodt életet és azt, hogy valaki nyissa fel a szemedet. És ne csak nézd a dolgokat, hanem lásd is.

Na szia :D