Mit gondoltok a halálbüntetésről? (szerintetek be kéne-e vezetni, vagy jó így ahogy most van?)

[tegnap 18:08]: Valójában a halálbüntetés nagyon sokba kerül, és ennek több oka van.

Egyik oldalról a megspórolható pénz nem túl sok. Ha lenne Magyarországon halálbüntetés, akkor se várnának tíznél többen a halálsoron egyszerre (mert gondolom, még a halálbüntetést pártolók is csak a legsúlyosabb, életellenes bűncselekményekért szabnák ki). Ezt a tíz embert helyette tényleges életfogyton tartani nincs százmillió forint évente. Tehát a megspórolható pénz kevesebb, mint évi százmillió forint. Ez soknak hangzik, de a magyar költségvetéshez képest apróság, annak kb. 0,0005%-a.

A másik oldalról a halálbüntetéshez speciális apparátus kell, a mostani magyar nyomozati, büntetőbírósági és ítélet-végrehajtási rendszer nem erre van felkészülve. Tudom, hogy sokak fejében az él, hogy "hát minden menne tök ugyanúgy, csak a bíró kiszabhatná a halálbüntetést is, meg kell egy hóhér, méreginjekció/golyó/kötél, megvan ez fillérekből...", de! Sajnos a normál ügymenetű büntetőapparátus gyakran hibázik. Nincs ezzel nagy gond, mert egy kis súlyú bűncselekménynél az utólagos kártérítés se túl nagy, ugyanakkor az is teljesen rendszeres, hogy valaki pár évet ül a börtönben, mire kiderül, hogy mégse ő volt a tettes, és akkor az már súlyos tízmilliókba kerül az államnak (ilyen néhány évente előfordul, olykor gyakrabban is). Egy tévedésből kivégzett ember családja nem tízmilliókat perelne le az államról, hanem milliárdokat, ennyi pénzt évtizedek alatt sem spórolna meg a halálbüntetés a fentebb kiszámoltak alapján. Nem is beszélve az erkölcsi kárról.

Ergo egy jól működő halálbüntetési rendszerhez kell a speciális apparátus. Sokkal kiterjedtebb nyomozati szakasz, nagyon hosszú bírósági szakasz (éveken átnyúló tárgyalásokkal, tucatnyi fellebbezés, minden), majd még ezek után is évekig ül a halálsoron az elítélt, hogy kiderülhessen, ha valamit esetleg benéztek. Az USA-ban általában így csinálják, hogy ne csússzanak be hibák (néha, nagyon ritkán, még így is becsúsznak). Ilyen apparátust fenntartani és működtetni sokkal többe kerülne annál a rongyos évi százmilliónál, amennyiért simán lehet őrizni és etetni azokat, akiket amúgy kivégeznénk.

Érdemes azt is megjegyezni, hogy Magyarországon az utóbbi évtizedek egyik legsúlyosabb bűncselekménye a móri bankrablás során elkövetett mészárlás volt. Kaiser Ede (akit valószínűleg tényleg kivégeztek volna, ha lett volna Magyarországon halálbüntetés) már majdnem öt évet ült érte, mire egy másik bűncselekmény kapcsán elfogtak valakit, akinek a vallomása és a nála végzett házkutatás alapján kiderült, hogy mások követték el a mészárlást, nem Kaiser (aki egyébként ettől függetlenül bűnöző volt, és végül ült is 18 évet, de semmi olyat nem csinált, amiért itt Magyarországon halálbüntetést akarna bárki). És ez csak a közelmúlt. Magyarországon azért is furcsa a halálbüntetésről beszélgetni, mert amikor utoljára egy konkrét ügy mentén nagyon sokan beszélgettek halálbüntetésről, akkor pont tévesen akartak volna kivégezni valakit.

Megértem azokat, akik egy-egy bűncselekmény kapcsán legszívesebben a fejét letépnék az elkövetőnek, magam is nagyon be tudok dühödni a durva dolgokon, főleg ha mondjuk az áldozatok gyerekek. De ha az ember lehiggad, és hideg fejjel végiggondolja, akkor arra jut, hogy egyszerűen nem éri meg a halálbüntetést, mint büntetési tételt, a lehetséges opciók között tartani.