Miért nem tudtuk még 22 év után sem megközelíteni a nyugati bérek színvonalát?

#20

Én azt cáfoltam meg, hogy a "2002 és 2010 között a bérek növekedésének üteme gyakorlatilag ugyanaz volt mint most?", lásd 16-os komment.

"konkrétan a 2002-2010 közötti periódusban az átlagbér nagyobbat nőtt mint a 2010-18 közöttiben"

2002 és 2010 között majdnem 60% volt az infláció! A 70,9%-os bérnövekedésből maradt 10%...

2010 és 2018 között az infláció 23% körüli. A 65,5%-os bérnövekedésből jóval több maradt meg.

21! "Én azt cáfoltam meg, hogy a "2002 és 2010 között a bérek növekedésének üteme gyakorlatilag ugyanaz volt mint most?", lásd 16-os komment."

Na most sokan -többek közt én is- nyolc éves periódusokat nézünk! Tehát a 2002-2010 közötti időszakot -amiben volt egy gazdasásági válság is 2008-13 között- hasonlítjuk össze a 2010-18 közöttivel! Gondolom érted miért egy nyolc éves periódust vetünk össze egy másik nyolc évessel, és nem egy 12 évessel. Persze, ha kínos amit az eredmény mutat én is, csalnék és a 12 éves szakaszt nézném...

2002 és 2010 között az infláció 50% volt nem tudom ebből, hogy lett nálad "majdnem 60" akkor ennyi erővel a 23%-ra meg mondhatnánk, hogy "majdnem harminc",nem? Nyilván nem!

Amúgy meg én alapvetően a bérnövekedés üteméről írtam! Arra írtam, hogy az alapvetően egy egyenes vonalat követ és ez kormányoktól független.

Csak azért írtam ezt, mert látod sok hülye van, aki azt hiszi, hogy az "elmúltnyolcév" időszakában nem volt fizetésekben érdemi emelkedés- miközben volt- és azt hiszik, hogy közben meg 2010 óta itt micsoda gazdasági szupernövekedés van, miközben nincs! lényegében véve a bérek növekedési üteme ugyanolyan.

#22

„Gondolom érted miért egy nyolc éves periódust vetünk össze egy másik nyolc évessel, és nem egy 12 évessel.”

Nem, nem értem. Minden további nélkül össze hasonlítható egy 8 éves periódus is egy 12 évessel, amennyiben időarányosan elosztva vesszük figyelembe az eredmény, lásd 16-os comment, ahol évekre lebontva néztünk átlagos növekedést.

“Na most sokan -többek közt én is- nyolc éves periódusokat nézünk!”

Akkor miért nem a 2014-2022-es periódust nézted? Abban még válság is volt, hasonlóan a 2002-2010-es periódushoz.

“Persze, ha kínos amit az eredmény mutat én is, csalnék és a 12 éves szakaszt nézném...”

Egyáltalán nem kínos. Az, hogy a fizetés nominálisan emelkedett X%-kal, vagy Y%-kal, még önmagában semmit nem jelent. Ha mellé ismert az árnövekedés, az már mond valamit.

Miért csalás a 12 éves szakaszt nézni? Az is a Fidesz kormányzás alatt ment végbe? Én ha csalni akarnék a 12 évnek szándékosan a rosszabbik hányadát venném figyelembe és elhallgatnám az inflációt.

“2002 és 2010 között az infláció 50% volt nem tudom ebből, hogy lett nálad "majdnem 60" akkor ennyi erővel a 23%-ra meg mondhatnánk, hogy "majdnem harminc",nem?

[link]

Eszerint 2002 és 2010 között az infláció 58,75%. Ha csak az élelmiszereket nézzük, akkor 68,48%. És volt 70,9%-os bérnövekedés…

“Amúgy meg én alapvetően a bérnövekedés üteméről írtam!”

Meg arról, hogy akkoriban is érezni lehetett, amit én erősen kétlek, mivel a bérnövekedés nem sokkal haladta meg az inflációt. Élelmiszerek esetén 2,5%-kal!

“Arra írtam, hogy az alapvetően egy egyenes vonalat követ és ez kormányoktól független.”

Oké, legyen a kormnyoktól független. Viszont más dolgok, mint pl.: infláció, vagy munkanélküiségi ráta nem egyenes vonalak. Akkor gondolom ezek kormánytól függetlenek, ugye?

“Csak azért írtam ezt, mert látod sok hülye van, aki azt hiszi, hogy az "elmúltnyolcév" időszakában nem volt fizetésekben érdemi emelkedés- miközben volt.”

De hát épp ez az, hogy nem volt. Az infláció követte le nagyjából. Az minden csak nem érdemi növekedés.

“…és azt hiszik, hogy közben meg 2010 óta itt micsoda gazdasági szupernövekedés van, miközben nincs! lényegében véve a bérek növekedési üteme ugyanolyan.”

Egyrészt, a gazdasági növekedés nem a bérek növekedését jelenti. Másrészt senki nem mondta, hogy szupernövekedés van akár fizetés, akár gazdasági növekedés terén (az #1 kommentelő valószínűleg ironizált), de az MSZP érától fényévekkel jobb.