Nem is lehet megállapítani a Romániában talált levélszavatokról,hogy eredetiek vagy hamisak?

Ma facebookon kirakta a telex, hogy a 10-esben említett Conchita Wurst-os cikkbe sikerült beleupdatelni a cikk szerkesztett változatát. (na most vagy ők is olvasták a választ, vagy helyes volt a tipp)

--> a a Telex közleménye

Szóval az történt, hogy a Transtelexen, a Telex erdélyi kiadványában megjelent egy, az ottani szerkesztőségi rendszerben írt cikk, amit átvettünk a Telex szerkesztőségi rendszerébe is. Ilyenkor adatbázis szinten a cikk az eredeti helyén marad, a Telex rendszere pedig arról kap információt, hogy az adott cikket honnan szolgálja ki. Az áthozott cikkeket viszont így nem lenne szabad szerkesztenünk a saját rendszerünkben. Ezt sajnos elrontottuk, és a képszerkesztőnk belement egy képaláírást javítani. Amikor rámentett, akkor abban a pillanatban megszűnt az eredeti és a hozzánk átemelt anyag közti összeköttetés, és létrejött a telexes adatbázisban a cikk a transtelexes cikk azonosítójával. Viszont azzal a cikkazonosítóval már létezett a mi adatbázisunkban egy anyag (ez volt a február elsejei conchita wurstos hír), és a Telex adatbázisában a megegyező azonosító miatt két cikk adatai összekeveredtek. Többek között a dátum- és a rovatmezők. Az új cikk így február elsejére utaló url-lel és dátummal volt kint nagyon rövid ideig nálunk. Amikor ezt láttunk, azonnal javítottuk. Az url-ben megjelenő dátum egyébként önmagában még nem jelenti kötelezően azt, hogy a cikk akkor íródott, lásd az alábbi példát, amit mi hoztunk létre direkt ehhez a poszthoz, bemutató jelleggel: [link]