Magyarországon bevezethető lenne az alapjövedelem?

Most is van alapjövedelem. Úgy hívják segély. Fizetést helyettesítő támogatás. Mennyi is? 40 ezer azt hiszem? Az hogy az alapjövedelem összege mekkora lehet az az ország GDP-je határozhatja meg. Nekünk meg a rendszerváltás után, amikor mindent elrablóprivatizáltak már nincs GDP-énk.

Egyébként 40k ami most van megközelíti a 47k-t amiből vidéken elvileg meg lehet élni. Ott ad egy disznót meg kecskét, libát az önkormányzat és abból megélsz. Lefejed a tehenet és van tej. Letojatod a nyúkod és van tojás. Vagy én nem tudom ezt hogyan képzelták

#13 "Ti nem fakadtok sírva, amikor hajléktalanok ezrei fagynak meg az utcákon, halnak éhen az aluljárókban? Kőből van a szívetek talán?"

Te totál hülye vagy vagy csak 12 éves?

Van hajléktalan ellátó rendszer amit fizetünk. Mi, akik dolgoznak, adót fizetnek. Annak nem fogok pénzt adni aki nem hajlandó elmenni dolgozni. Miért kellene nekem mások HELYETT dolgozni, mikor ők maguk is képesek lennének erre?

Aki meg nem képes annak van segélyezési rendszerünk.

De te az alapjövedelmet kérdezted. Az alapjövedelemnek legalább annyit utána nézhettél volna előtte, hogy mit jelent.

Az, ha a hajléktalanokat nem hagyjuk télen megfagyni, az nem alapjövedelmet jelent, hanem hajléktalanszállót, ingyenkonyhát, közmunkát és segélyezést. Magyarországon minden hajléktalannak van lehetősége bemenni egy hajléktalanszállóra, és ott kap ellátást, tisztálkodhat, még orvos és lelki segítség is van biztosítva számára. Mi köze ennek az alapjövedelemhez? Szerinted aki ma hajléktalanként az utcán él ha kapna havi 100 ezret a kezébe az máris lakást bérelne belőle? Elköltené másra.

Még a nyugdíjrendszer se működik rendesen. xd

Gondolod készen állunk az alapjövedelemre?

#20

Csináltál felmérést, hogy hány ilyen van?

Elárulom neked: erősen kisebbségben vannak- Ezeknek van lehetőségük kitörni.

Ellenben legtöbben arra hivatkoznak, hogy az alkohol "melegíti őket". Pedig nem.

Ismerek olyat, akit a család már nem bírt elviselni.

Fizettek neki egy 20 m2-es albérletet kissé távolabb a kocsmától.

A tulaj is nehezen viselte, csak jóindulatból nem rakta ki. Kosz, bűz (mosatlanok, mosatlan ruhák, cigaretta, stb.), nyitott ajtó, ablakkal nyomatta a gázkonvektort, stb.

Akkor úgy írom, hogy te is megértsd; sajnos nem lehet mindenkit megmenteni. Pláne nem a jelenlegi helyzetben, ahol diplomás(!) emberek élete sincs rendbe téve.

Aki oda jutott, az így járt. Tudod te, hogy az én ismerősömre hogyan tekintenek a helyi önkormányzatnál? Pedig ő néha-néha a rezsi befizetésében kér segítséget. És nem egy 500 fős pénztelen zsákfaluról van szó, hanem egy 10.000 fős városról milliárdos városkasszával, és mégis sajnálják tőle azt 10.000 forintot, amit a rezsire akar költeni, nem piára. Ezen kívül kapja a 22.800 forintos segélyt, és kapja a menzáról az ingyen kaját, amiért korábban havi 3.000 forintot fizetett, mert a nagytudású szociális munkások elfelejtettek neki szólni, hogy ja, amúgy ingyen is kaphatná, azt is én intéztem el neki, hogy legalább azért ne kelljen fizetnie. Dolgozni nem tud, mert egészsége leromlott és mentális problémái is kezdenek felerősödni, pedig nem egy rossz szándékú ember, mégsem kap szinte semmi segitséget (hivatalos helyről).

#28 de megint ott vagyunk, hogy ennek mi köze az alapjövedelemhez?????

Arra adj már választ, hogy a hajléktalanságnak és a mentálisan sérült emberek megsegítésének mi köze az alapjövedelemhez!

Hatalmas félreértés van a fejekben, ezért gyorsan átfutok pár "szokásos" hibás érvet.

#2 és #8

"Nem jött be."

"Voltak rá próbálkozások és nem volt sikeres."

Anélkül, hogy nem mondjátok el, mi volt a siker mércéje, értelmetlen.

De én a kedvetekért elmondom pl., hogy miért volt "sikertelen" a finn próbálkozás. Az előzetes feltételezés az volt, hogy növeli a munkakeresési kedvet, és ezt nem tette (de nem is csökkentette), így könyvelték el sikertelennek.

Viszont sikeresnek lehetett hívni abból a szempontból, hogy fenntartható, illetve hogy az alapjövedelmet keresők boldogabbak voltak.

Összességében azt állapították meg, hogy nem jár annyi pozitívummal, mint szerették volna és nem voltak negatívumok.

#8

"Ennek következtében mindenki egyformán nyomorban lenne, mert a segély ahhoz soha nem elég, hogy abból megfelelő életet élhess"

Hibás feltételezés, mivel az a feltételezésed, hogy ebben az esetben senki nem dolgozna mellette.

A kérdező pedig pont arról beszélt, hogy kapnának egy jelképes összeget, hogy legalább éhen ne haljanak.

"Most is van segélyezési rendszer, most is kaphatnak a rászorulók annyi pénzt az önkormányzatoktól, államtól, hogy "kenyéren és vízen meg tudjon élni"."

Ez egyébként nem igaz, ennyit sem kapnak.

"Most is sokallod azt az adót meg járulékot amit levonnak a béredből. Most pedig csak keveseknek kell belőle segélyt fizetni."

Mondjuk egy csomó mindenre jelenleg feleslegesen költ a kormány, szóval ez a jelképes összeg jó eséllyel nem járna adóemeléssel.

Legalábbis én pont ilyen elképzelést láttam papíron, hogy kb. egy ilyen havi 40 ezres összeg, amit be tudtak tenni a jelenlegi költségvetésbe.

"megsarcolják azokat akik dolgoznak, hogy olyanoknak is legyen pénze akik nem akarnak dolgozni."

Hát, a párod elhagyhatna, ha ilyen gerinctelen vagy.

Takarodj be az iskolákba és mond a tanárok szemébe, hogy azért nem keresnek jól, mert nem akarnak dolgozni.

"ajánlom figyelmedbe a történelmet, ezt már kipróbálták párszor és nem a szupergazdagok jártak rosszul vele"

Mármint az a réteg, amelyik lehúzza a szegény réteget? Hatalmas veszteség, tényleg...

"Ez vezetett az inkvizícióhoz a középkorban, amikor így akarták elvenni a gazdagok vagyonát, hogy más gazdagoké legyen"

Téves következtetés. A gazdagok LÉTEZÉSE vezetett ehhez. Ha nincsenek gazdagok, akkor ez sem fordult volna elő, mivel akkor nincs ez a hatalmas vagyon, amit el akarnak venni.

"Aztán erről szólt a náci rendszer, amikor a zsidók vagyonát vették el és a német gazdagok vagyona lett belőle"

Tehát akkor megint ott tartunk, hogy a gazdagok létezése miatt történt valami.

Egyre jobb érveket mondasz az alapjövedelem mellett.

"Mi lenne ha elővennéd a történelemkönyveidet és tanulnál belőle nem pedig el akarnád követni azt a baromságot amiről eddig már bebizonyosodott hogy csak ártana neked?"

Felesleges, láthatóan egy olyan nagyon okos gyerek, mint te, sem tudta értelmezni, mi hülyék hogy boldoguljunk vele?! :DD

Szánalom...

#18

"aki „nem érdemli meg”, kiszelektálni pedig lehetetlen."

A kommentjeid alapján te se érdemelsz meg egy forintot, mégis láthatóan van pénzed netezni is.

#22

"Van hajléktalan ellátó rendszer amit fizetünk."

Mármitn ahol az erős hajléktalan veri a gyengébbet és egy saját zárható szekrénye sincs? Mert a legtöbb helyen terror van, csak mondom.

Aki nem a mesékből ismeri ezeket a helyeket, az egyébként tud erről.

A kormány nem teszi ezeket rendbe, mivel a választók sem kérik rajtuk számon, pont ezért szar az oktatásunk és egészségügyünk is.

"Miért kellene nekem mások HELYETT dolgozni, mikor ők maguk is képesek lennének erre?"

Mert mások is dolgoztak és dolgozni fognak helyetted. Amikor tanultál így volt, amikor nyugdíjas leszel így lesz.

"Az alapjövedelemnek legalább annyit utána nézhettél volna előtte, hogy mit jelent."

Ezt inkább neked kellett volna, maga az alapjövedelem egyébként nem mond arról semmit, hogy kik kapják és mennyit.

A feltétel nélküli alapjövedelem az, ami már arról szól, hogy nincs feltétel.

A Párbeszéd egyébként nem erről, hanem egy valamilyen szinten szociális alapjövedelemre gondolt.

"Az, ha a hajléktalanokat nem hagyjuk télen megfagyni, az nem alapjövedelmet jelent, hanem hajléktalanszállót, ingyenkonyhát, közmunkát és segélyezést."

Egyébként nem ezt írta, de láthatóan tudsz olvasni.

#23

"értsd már meg, hogy azok vannak kisebb hányadban, de kapnak éppen elég segítséget ahhoz,"

Ha ezt ilyen jól tudod, akkor mutass statisztikát erről.

Valószínűleg életedben nem beszéltél hajléktalannal. Magadat meg könnyebb úgy nyugtatgatni, hogy "nem az én hibám, nem is kell nekik segítenem".

#26

"Ellenben legtöbben arra hivatkoznak, hogy az alkohol "melegíti őket". Pedig nem."

Mármint mi nem? Ez egy tudományos ismert tény, hogy meleg érzetet kelt.

[link]