Miért mondja azt a Fidesz, hogy a gyermekvédelmi tv. miatt bukta el a pert?

#10!

A linkeden.

"Ezt hívják koncepciós pernek. Mindentől függetlenül az ítélet már a tárgyalás előtt elkészült."

Erre csak azt lehet mondani, hogy visszanyalt a fagyi. Kb így vásárolta fel az országot a fidesz holdudvara. Pl ráfogták a Simicskára, hogy csalt egy közbeszerzésen (hát persze, hogy csalt... a legtöbbön - ők irányították), máris 0 lett a Közgép értéke, megvette valamelyik fideszközeli emberke, és máris újra nyerhetett bármit a csaló cég. Ugyanezt bármikor megcsinálják Mészárossal is, ha csak egyszer rosszat lép, efelől ne legyen kétsége senkinek.

Meg aztán az összes politikai ellenfelükkel ezt csinálják. Valamit férlremagyaráznak velük kapcsolatban, a birkák elhiszik, és nekik ennyi elég is. Az, hogy igaz vagy sem, az lényegtelen. Majd lesz egy helyreigazítás és el van intézve. Következménye nincsen.

Na... Most visszanyalt ez a fagyi. Ugye milyen szar?

#14!

Csekk Katalin ügye óta már tény, hogy az ellenzéki narratíva, miszerint csak Fidesz-közeli nyerhet pályázatot, az hazugság.

Biztosan emlékszem még a Strabag Demokraták Szövetségére, vagy az MSZP oligarchára, bizonyos Ferire. Tehát korábban is voltak egyenlőbbek a pályázatokon.

Csak ezeknek semmi közük a koncepciós perekhez. Azt az imádott kommunistáid csinálták.

"Csekk Katalin ügye óta már tény, hogy az ellenzéki narratíva, miszerint csak Fidesz-közeli nyerhet pályázatot, az hazugság."

Amit Cseh Katalinék nyertek pénzt, az bagó ahhoz képest, amit Simicska, majd Mészáros nyert eddig. Úgy is mpndhatnám, hogy naponta annyit "nyer" Mészáros, mint egy "ellenzéki" ember összesen. Persze a fideszesen szája be van fogva ezzel az aprópénzzel, mert nektek be van bizonyítva ezzel, hogy lám, nem csak Mészáros nyer. És mint bemutatod, ez abszolút igaz is.

"Biztosan emlékszem még a Strabag Demokraták Szövetségére, vagy az MSZP oligarchára, bizonyos Ferire. Tehát korábban is voltak egyenlőbbek a pályázatokon."

Ezt nekem hiába írod. Felőlem a két bandát egymás mellé lehetne lámpavasra húzni. Biztos új vagy itt, ezért nem tudod ezt. Tehát velem kapcsolatban a komcsizással is annyira mellé lőttél, mint azzal, hogy narancsot zabálsz két pofára.

"Amit Cseh Katalinék nyertek pénzt, az bagó ahhoz képest,..."

Mellébeszélsz. Nem sz összegről vitatkoztunk. (Biztosan ismered a Churchill féle anekdótát.) A példa azt bizonyítja, hogy az állításod hazugság. Ezt valójában te is elismerted, hiszen az összegről kezdtél el írni.

"Mellébeszélsz. Nem sz összegről vitatkoztunk. (Biztosan ismered a Churchill féle anekdótát.) A példa azt bizonyítja, hogy az állításod hazugság. "

Hol állítom azt, hogy MINDENT megnyertek a fideszes oligarchák? Azt írtam: bármit. Szájbarágás (mert ugyebár arra van szükséged): bármit, amit csak akarnak.

Megjegyzés: a te gondolkodási alapodon elismered, hogy a fideszközeli oligarchák felvásárolták az országot? Hiszen abba nem kötöttél bele...

Mellesleg a közbeszerzés megnyerése nem jelent azonnal lopást. Vagy talán ezt állítod? Mert én ezt sem állítottam. Arra viszont továbbra is ékes példa vagy, hogy a szátok be van fogva azzal, hogy némi alamizsnát dobnak a körön kívül is. Igazából úgy néz ki, hogy csak azért, hogy lehessen a szátokba álhíreket is tömni közbeszerzési lopásokról. És csak híztok, híztok és híztok. Ugye ismered a mondást, hogy más szemében a szálkát is, a sajátodban a gerendát sem veszed észre?

#17!

"fideszes oligarchák"-at és "fideszközeli oligarchák"-at most először írsz. Arra nem reagálhatok, amit nem ísz, így a "a te gondolkodási alapodon elismered, hogy a fideszközeli oligarchák felvásárolták az országot? Hiszen abba nem kötöttél bele..." állításodnak nincs semmi alapja.

"Mellesleg a közbeszerzés megnyerése nem jelent azonnal lopást."

Nagyszerű, ezzel elismerted, hogy az ellenzéki virnyákolás a lopásról teljesen alaptalan, mert csak ennyi bizonyítható.

Mellesleg folyamatosan terelsz. A téma az volt, hogy az EU koncepciós pert folytat. Erre érdemben nem tudtál reagálni, de a szándék meg volt benned, ezért elkedztél egészen másról írni.

""fideszes oligarchák"-at és "fideszközeli oligarchák"-at most először írsz."

Ne játszd a hülyét, hogy nem tudod kikről van szó.

"Nagyszerű, ezzel elismerted, hogy az ellenzéki virnyákolás a lopásról teljesen alaptalan, mert csak ennyi bizonyítható."

Ne játszd a hülyét. Egy jól működő országban nincs olyan, hogy a kormánypárthoz közeli emberek nyerik a közbeszerzéseken a legnagyobb pénzeket. Perzse, nyilván megoldható, hogy papíron ne legyen nyoma, ne legyen bizonyítható, vagy ha mégis vannak kételyek (pl a látszólagos ellenfelek pályázata ugyanazon ember számítógépén készülnek), ilyenkor az adott embert el kell süllyeszteni és nincs is itt semmi látnivaló, de tényleg. Van, akinél ez működik. Sokaknál nem.

"A téma az volt, hogy az EU koncepciós pert folytat. Erre érdemben nem tudtál reagálni,"

Ne játszd a hülyét. De, én pontosan erre reagáltam azzal a felvetéssel, hogy visszanyalt a fagyi. A témától te tértél el, akinek nem azzal volt problémája, hogy visszanyalt a fagyi. Szóval a kérdésedet először magadnak kellene feltenned: miért terelsz? Miért térsz el a témától? Ismételni tudom magam: más szemében a szálkát is, a sajátodban a gerendát sem.

Összefoglalva: ne játszd a hülyét! Persze ha nem játszod, az más.

#19!

Összegezzük az eddigieket:

1. Olyanra hivatkoztál, amit nem írtál és azt állítod, hogy erre nem reagáltam. A végső érved: "Ne játszd a hülyét."

2. Nem tudtál semmi sem bizonyítani a kormány állítólagos lopárásól.

A végső érved: "Ne játszd a hülyét."

3. Nem reagáltál az EU módszereire, ehelyett terelted a témát.

A végső érved: "Ne játszd a hülyét."

Mivel semmire sem tudtál értelmes választ írni, ezért nyilvánvaló, hogy te nem játszod a hülyét. S mint ilyennel, nincs miről vitatkoznom.