Hol tarthatna már ez az ország, ha Orbán a tehetségét jó célok szolgálatába állította volna a megosztás és a fszságok helyett?

#20 "A magánnyugdíjpénztári tagok befizetései a saját nyugdíjukra lettek elkülönítve. Pont ez volt a lényeg!

A kilencvenes években már látható volt, hogy a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer nem lesz a végsőkig tartható. Ezért indult a kötelező manyup."

Nem!

Azért indult be mert ezzel a HAZUGSÁGGAL lenyomták az emberek torkán azt, hogy az államtól a pénzeket magánpénztárakba akarták kifolyatni.

Már a rendszer bevezetésekor figyelmeztették az akkori mszp-szdsz kormányzatot NYUGATI gazdasági szakemberek arra, hogy ez a rendszer nem lesz működőképes, nem lesz megvalósítható. Egy minimum 30 éves átmeneti idővel kellett volna úgy működnie, hogy az éppen dolgozóktól levont nyugdíjjárulékok helyett ugyanannyi pénzt más forrásokból kellett volna a nyugdíjak kifizetésébe tenni. Mert ennyi idő kellett volna - az első 5 év növekvő és utolsó 5 év egyre csökkenő kifizetéseivel még pluszban - hoyg átálljunk az állami rendszerről a magánpénztári rendszerre.

A magánnyugdíj pénztári kifizetések pedig csak RÉSZBEN fizették volna a nyugdíjakat. Mivel mellette nagyobb részben a munkaadók fizettek járulékot a nyugdíjrendszerbe, a nyugdíjak nagyobb részét akkor is az állam fizette volna ha teljesen átállunk az mnyp rendszerre. A nyugdíjas járulékok alapján kiszámolt nyugdíjának kb. 70%-t az állam kellett volna fizesse, a maradék 30%-nyi rész helyett fizetett volna a mnyp amennyit tud.

Ez volt az eredeti terv, ezért volt még 11998-ban is 24% a munkaadó által fizetett nyugdíjboiztosítási járulék (ez csökkent utána 2002-re 18%-ra, majd visszaemelték 2007-től 21 majd 24%-ra ismét).

Emiatt az 1998-as 24%:7% államhoz és mnyp-hez fizetett járulékarány miatt lett volna a végén a kifizetés is 2/3 részben az államtól a nyugdíj mindenkinek. Csak éppen nem születtek meg a konkrét szabályok a nyugdíjak majdani kifizetéséről, ezt minden kormány halogatta és a mnyp-kra hagyta, hogy maguk szabályozzák. Emiatt állt az elő, hogy Bajnainak engednie kellett az állami nyugdíjrendszerbe való visszalépését azoknak akik 2009-2010-ben mentek nyugdíjba, mert annyival KEVESEBB lett a nyugdíjuk mnyp tagként, mint az ugyanolyan járulékfizetőknek állami nyugdíjasként.

[link]

"A 8% kiegészíthető önkéntes befizetésekkel 10%-ra a munkáltató, vagy a tag által. Ebben az esetben az állami nyugdíj mellett (melynek mértéke kisebb lesz) a nyugdíjpénztár is kifizetéseket biztosít neki. A két forrás gyakorlatilag egymás helyettesítője. Jogszabály határozza meg, hogy a pénztártagok mennyivel kevesebb állami nyugdíjra jogosultak. Ez az érték körülbelül 74%, tehát az, aki pénztártag, 74%-át kapja annak az állami nyugdíjnak, amit akkor kapna, ha nem lenne pénztártag. Aki úgy dönt, hogy nem csatlakozik egyik pénztárhoz sem, az továbbra is az államnak fogja fizetni a tb-járulék egészét, így nyugdíjas éveiben csak az államtól számíthat rendszeres nyugdíjra.

Egy nemrég elfogadott törvény szerint lehetővé vált a visszalépés az állami nyugdíjrendszerbe. Erre azoknak a 2012. december 31-ig nyugdíjba vonulóknak van lehetőségük, akiknek tagságuk 120 hónapnál rövidebb. Valószínűleg megéri visszalépni, ugyanis az idő rövidsége miatt nem gyűlt össze akkora összeg az egyéni számlán, hogy érdemes legyen érte lemondani az állami nyugdíj 26%-áról mindörökre."

[link]

Ez volt a nagy átverés, hogy a hozzád hasonlókkal elhitették, a rendszer nem fenntartható, jobb lesz ha egy magánpénztárba megy a járulék és majd a nyugdíjad onnan fogod kapni.

Hát nem.

Attól, hogy ezek a pénzek hiányoztak az állami költségvetésből, a nyugdíjakat fizetni kellett és 40 évvel később is fizetni kellett volna, csak nem az egészet. Viszont amit erre a kifizetésre kellett fordítson az állam az a pénz hiányzott a gazdaság fejlesztéséből, béremelésekből és egy idő után (mivel a ballibek rosszul gazdálkodtak) még hiteleket is generált, növelte az államadósságot.

Lehetett volna jobban is csinálni, talán, de csak nagyon jó gazdaságpolitikával, nagyon jó gazdasági környezetben. Ez nem volt adott, mert a 2002-2010 időszakban rosszul csinálták jó környezetben, utána meg azzal lehetett egyensúlyba hozni az államháztartást, ha ezt a rendszert visszacsinálják.

Egyszerűen pénzeket akartak lenyúlni és nincs annál egyszerűbb, mint a kötelezően levont járulékokat kivezetni magánpénztárakba. Egy ilyen befektetés csak akkor lehet nagyobb nyereségű, mint az infláció - mivel mellette a magánpénztár működtetését és a tulajdonosok nyereségét is ki kell termelniük, tehát azt a járulékfizetők hasznából vonják el - ha ez a járulék elég nagy. Egy átlagbért kereső jövedelméből még nem tudnak ehhez elegendő járulékot elvonni, az kb. az infláció fedezéséhez hozott csak elegendő nyereséget a befizetőnek, hogy legalább annyi legyen utána a nyugdíja, mintha maradt volna az állami rendszerben.

A kisebb keresetek meg vesztettek volna és a nyugdíjba menéskor jött volna a döbbenet, hogy kevesebb lesz a nyugdíj, mint ami a járulékok alapján lehetne.

#22 nem hallgatom végig.

Konkrétan leírtam neked amit mondani akartam, be is másoltam azt a részt ami fontos egy 2009-es linkről. Ha ehhez van megjegyzésed akkor írd le, ha nem tudsz vele vitázni, azt is megértem. A tényekkel nehéz is.

#24 Mint mondtam, nem kell cáfolnod amit nem tudsz. Tényeket nem is lehet. Értettem elsőre is.

Mások is.