Matolcsy bejelentette, több százmilliárd az MNB 2021-es vesztesége. Eddig nyereséges volt, de a nyereséget alapítványokba menekítették. Ki fogja a mostani veszteséget fizetni?

"Kérdező

Mielőtt Matolcsy átvette az MNB vezetését, mindig veszteséges volt a nemzeti bankunk."

Ez tök jó, de nem ez volt a kérdés. Hiába nyereséges a Jegybank, ha az a nyereség nem szivárog vissza a költségvetésbe, hanem alapítványokon keresztül privatizálják, miközben a veszteséget pedig egy az egyben a költségvetésből, azaz adóbevételekből kell kipótolni.

ja, privatizálák, lett belőle nemzeti vagyon meg iskola

a szoci privatizáció kicsit máshogy nézett ki, eladták a gyárat a nyugati cég meg bezárta pár éven belül

#14 Ezeknek az alapítványoknak továbbra is az állam a tulajdonosa, az alapítvány kezelésébe adott vagyonnak is.

Nem igaz, hogy azt tehetnek vele amit akarnak, ezek nonprofit szervezetek, a vagyonuk bevétele csak az egyetem működésére mehet el.

Növekszik vele az adott egyetem autonómiája, hiszen nem függenek állandóan az állami költségvetés pénzeitől, rugalmasabb az oktatók alkalmazása, bérezése stb. Éppen az ment egy évtizede, hogy nem jó a magyar felsőoktatás, hát megnézték milyen az amikor az egyetemek jobban működnek és a nyugati mintát alapul véve tettek itthon is változtatásokat. Most meg az a baj, hogy a magyar egyetemek egy része is úgy működik, mint a bezzegországok bezzegegyetemei?

"#14 Ezeknek az alapítványoknak továbbra is az állam a tulajdonosa, az alapítvány kezelésébe adott vagyonnak is."

Nagyon hülyének kell lenni ilyet leírni. Egy vagyonkezelő alapítvány lényege az, hogy nem tulajdonolja senki, csak vagyona és működése felől egy alapító által meghatározott cél mentén kuratóriuma dönthet.

Ha pedig a cél tágan van megfogalmazva (már az is egy rettentően tág megfogalmazás, hogy az "egyetem működtetése"), akkor abba bármit bele lehet szuszakolni.

"Növekszik vele az adott egyetem autonómiája"

Határozott tévedés. Az autonómia nem egyenlő valaminek a függetlenségével. Ezek az alapítványok függetlenek lettek az államtól, de mihez s tova AD1 aktív fideszes politikusokat és hozzájuk közel állókat tettek a kuratóriumba, ez a függetlenedés csak egy rossz vicc. AD2 ami szenátusok eddig működtek és amiben a hallgatóság, a tanári kar, a kutatók, a dékánság/rektorság/kancellárság képviselhette magát, az elvesztette döntéskörét és átkerült a kuratóriumhoz. Értsd úgy, hogy az egyetem közösségének már nincs beleszólása az egyetem működésébe, márpedig ezt jelentené az autonómia.

"hát megnézték milyen az amikor az egyetemek jobban működnek és a nyugati mintát alapul véve tettek itthon is változtatásokat."

Ez úgy hazugság, ahogy van, de nem okollak téged, mert nyilvánvalóan nem jár utána az ember, hogy mi a különbség alapítvány és alapítvány között. Figyelj, például ilyen erős különbségek vannak a mi alapítványi modellünk és a külföldi példák között:

1. Az alapítói jogok nem maradtak az államnál, a kuratóriumok kapták meg.

2. A szenátus és a kuratórium legyen nem lettek mellérendelt viszonyban, nem kell egyetérteniük a legfontosabb ügyekben (SzMSz, intézményfejlesztési terv, vagyongazdálkodás, költségvetés).

3. Az egyetemnek semmilyen jogosítványa nem lett a kuratóriumi tagok kiválasztásában, sok esetben még képviselve sincsenek a kuratóriumokban (14-16 kuratóriumban összesen 2 rektort tettek bele emlékeim szerint...aktív fideszes politikusból is több van ezekben a kuratóriumokban, mint bármilyen egyetemi képviselő)

Az olyan kis különbségekről nem is beszélve, hogy a nyugati alapítványok organikusan jöttek létre, nálunk pedig egyenesen belekényszerítették az egyetemeket ebbe a formába, tették ezt fenyegetéssel és egyéb jóízű nyomásgyakorlással.

ellopták oktatásra? :DDD nap hülyéje

a dobrev villa, na azt ellopták