A jobbik szavazótábora nagyrészt most már a Mi Hazánkot támogatja?

"Ha a nemzetin azt értjük, hogy a nemzet érdekeit, az nemzeten belül élő személyeket értjük, akkor az összefogás és az mkkp a legnemzetibb."

Voltak kormányon 2002-2010 között, előtte 1994-98 között, előtte 1949-1990 között. Mondanál egyetlen dolgot bármelyik időszakból, amit a nemzet érdekében tettek? (Persze nem mindegy, melyik nemzet érdekében.)

"Mármitn az a párt, amelyik rendszerint számtalan szereplést kap a kormánysajtóban, rendszerint kapnak plakát helyeket tőlük, míg az összefogás nem, az nem a fidesz fiókpártja? :DDD"

Az de, ha létezne ilyen, de nincs. A Mi Hazánk szökőévente egyszer szerepel a kormánysajtóban. Az összefosást is hívják, de ők bojkottálják a kormányhoz köthető összes médiumot.

"Arról a mihazánkról beszélünk, amelyik amikor bekerül a TV-be előbb szídja az ellenzéket mint a fideszt."

Ez szimpla hazugság. Látszik, hogy egyetlen ilyen alkalmat sem tudsz felidézni.

"Mondjár már olyan mihazánkos megmozdulást, ami olyan média visszhangot keltett, mint amikor mondjuk ellopják a szivárványos zászlót a városházáról."

Azt nem a Mi Hazánk dönti el, hogy mi kap médiavisszhangot és mi nem.

"Ezek a kis tüntetések semmik, lemossák az ellenzéki tüntetésekkel együtt, hogy nem történt semmi. Ténylegesen jelentős megmozdulást mondj."

[link]

"És akkor ne is beszéljünk arról, hogy a fidesznek volt érdeke, hogy egy magánál jobbrább lévő párt létezzen, mivel a fidesz korábban arra épített, hogy ő az egyetlen jobboldali választás, mivel a jobbik szélsőjobb volt."

Az miért érdeke a Fidesznek, hogy létezik egy párt, ami elsősorban tőlük vesz el szavazatokat?

"Média agymosása? Szerinted melyik párt uralja a médiát te nagyokos"

A liberális pártok, mint pl. a Fidesz, DK, MSZP, Momentum, stb.

#12

"Voltak kormányon 2002-2010 között, előtte 1994-98 között, előtte 1949-1990 között."

Ezt úgy hívják hazugság. Az összefogás nagy része sosem volt kormnáyon. Jó lenne, ha nem hazudoznál.

"Mondanál egyetlen dolgot bármelyik időszakból, amit a nemzet érdekében tettek?"

Egyébként ennek ellenére tudok mondani.

A bokros-csomag hosszútávon az ország érdekeit szolgálta, mert gazdasági stabilitást célzott meg. Akármennyire sírtak itt a nagy "szakértők", a külföldi visszajelzésekből, befektetőkből látható volt, hogy hosszútávon ez egy jó intézkedés. Egyes pontjai persze vitathatóak, de összességében akkor is jó.

A nem intézkedés, hanem egy eszéd, amiből kiderült, hogy ki akart volna az országnak segíteni. Az öszödi beszéd tartalma arról szól, hogy Gyurcsány szeretne egy jó oktatást és egészségügyet, ami szintén az ország érdeke lett volna, de nem támogatta ebben a pártja.

Vagyis mégha nem is tett ezzel kapcsolatban semmit, a nemzet érdekében tett volna, legalábbis remélem nem kell magyarázni, hogy a jó oktatás és egészségügy miért a nemzet érdeke.

"Az de, ha létezne ilyen, de nincs. A Mi Hazánk szökőévente egyszer szerepel a kormánysajtóban."

Jaj, csak valaki nem hazudik? :)

A mihazánk legritkábban is pár havi meghívással járkál a kormánymédiába. Ez ahhoz képest, hogy az ellenzéket csak akkor hívták meg, amikor törvény kötelezte őket, hogy 5 percbe behívják, az semmi.

"Az összefosást is hívják, de ők bojkottálják a kormányhoz köthető összes médiumot."

Igazad lenne, ha pl. nem pont az ellenkezője lett volna a választásoknál.

Vagyis megint hazudsz, mivel nem bojkottálják, hanem nem hívják őket meg. Mi értelme annak a "bojkottnak", amit néha követnek és néha nem?

"Ez szimpla hazugság. Látszik, hogy egyetlen ilyen alkalmat sem tudsz felidézni."

Nézd, megint hazudsz. :D

Nem is kérsz egyetlen ilyen alkalom felidézésre, de már azt könyveled el, hogy hazudok. :DDD

Szánalmas. Látszik, hogy a média kimosta az agyad.

"Azt nem a Mi Hazánk dönti el, hogy mi kap médiavisszhangot és mi nem."

De lehet tudni a megmozdulás formájából.

Szerinted egy tüntetés miért kapna média visszhangot, ha a korábbi 15 tüntetés se kapott? Azt gondolják, hogy az ő tüntetésük más lesz? Akkor nagyon ostobák.

Annak van visszhangja, ami új és szokatlan. Egy tüntetés nem az. Ehhez nem kell atomfizikusnak lenni.

Pl. szokatlan volt a könyvégetés, akarom mondani darálás, amit a náci párt hajtott végre, ezért kapták fel.

" [link]

Jó, szóval beismerted az állításom.

Mellesleg nem tudom, hogy a cikk mit akar bizonyítani, a képek alapján kevesebben voltak, mint hallottam, ami elég gáz.

Arról nem beszélve, hogy még a CEU melletti tüntetést sem kapta fel a fideszes sajtó, pedig ott legalább 20-szor ennyien voltak.

"Az miért érdeke a Fidesznek, hogy létezik egy párt, ami elsősorban tőlük vesz el szavazatokat?"

Mert egyrészt, nem vesz el tőlük szavazókat.

De jó, tegyük fel, hogy vesz el, akkor is nemcsak tőlük vesz el, ami miatt nettóben több szavazata van a két pártnak együtt.

Harmadrészt, az image-ük miatt. A legszélsőbb pártra az emberek egy jelentős része nem szavaz, mivel szélen van, nagyon sokan átmeneteket keresnek. Azzal, hogy a jobbik mérsékelt jobboldali lett és a fidesz szélsőjobb, a fidesz kicsúszott legszélre, ez szavazókat tántorít el tőlük. Ez egyszerűen egy választási pszichológia.

#13

"A liberális pártok, mint pl. a Fidesz, DK, MSZP, Momentum, stb."

Ja, a fidesz, mszp és momentum, mint liberális párt. :D

A fidesz gazdaságilag tényleg neo-liberális, de ez igaz a mihazánkra is. Egyébként a fidesz harmadikutas fasiszta, míg a mizahánk náci.

Az mszp régen esetleg besorolható volt ugyanebbe a neo-liberális gazdaságpolitikába, de ma már kb. sehova. 1-2 tagja van, aki még képvisel baloldali értékeket, de nem liberális.

a momentumnak meg vannak liberális jegyei, de egy csomó ponton meg jobboldali, illetve konzervatív, ami miatt eléggé centrumpárt.