Csak szerintem lenne jobb, ha Putyin elfoglalná Kelet-Európát?

#15,17 Pontosan erről beszéltem, hogy ilyen az amikor valaki hozzá nem értő csak elhiszi és ismételgeti a zöld szlogeneket meséket.

Nem képes Magyarország megújulókkal fedezni az energiaszükségletét. Ez tény.

Németország sem képes rá és Ausztria sem, holott sokkal nagyobb a megújulók aránya már most a rendszerükben.

Pontosan ez az oka a most dúló energiaválságnak, hogy ott is elhitték a sötétzöld meséket a megújulókról és hogy legyen minden háztetőn napelem, akkor majd nem kellenek erőművek, nem kell atomenergia sem.

DE, KELL!

Attól mert egy napelem képes megtermelni annyi áramot amennyi a háztartásodban szükséges, még nem jelenti azt, hogy ez meg is oldja a háztartásod energiafogyasztását. A számlád azért jön ki 0-ra, mert egy olyan RENDSZERBEN működik a napelemed, ahol a napsütéses időszakban beletölti az áramot, miközben te a rendszerből felveszel áramot és összességében lesz egyenlő 0-val a vége.

De nem azt az áramot használod amit a napelemed megtermel, mert arra nem képes a rendszered!

Amikor süt a Nap, akkor és csak akkor termel a napelem energiát. Ilyenkor te keveset használsz éppen úgy mint mások is. Minden kis napelemről zúdul a rendszerbe az áram. Nem akkumulátorba kerül a padlásodon, megy a nagy hálózatba. Aztán amikor megy le a Nap és neked kell az áram, több, mint nappal, akkor meg a hálózatba senki se tölt áramot a napelemével, mert sehol nem süt a nap. Akkor egy hatalmas energiahiány keletkezik amit valahonnan máshonnan kell előteremteni.

Erre mondhatod, hogy ekkor jönnének a szélgenerátorok. De mi van a nappali széllel? Mi van ha nem fúj a szél amikor sötét van? Honnan szedsz áramot te is és azok az ipari fogyasztók, akiknek a háztartások fogyasztásának ezerszeresét, százezerszeresét kell felvennie percenként?

Gondold el milyen lenne úgy vitorlázni, hogy egy pár órán keresztül hatalmas árhullám jön szembe veled, majd ugyanannyi ideg egyszerűen nincs is alattad víz! Mert a megújulókból álló rendszer ezt jelenti, az állandó, szélsőséges ingadozást.

A németek azért vannak most akkora bajban, mert elhitték a zöld legendát és kis napelemekkel, nagy napelemparkokkal, szélerőművekkel és ár-apály erőművekkel próbálták megoldani kizárólagosan az energiaellátásukat.

Nem működött. A háztartási napelemek annyi áramot nyomnak nappal a hálózatra, hogy az hatalmas kilengéseket okoz, ott van a veszélye minden pillanatban, hogy a közös európai vezetékrendszeren keresztül a teljes európai hálózatot tönkretehetik egy túl nagy hullámmal. Itt is. Közben meg abban az országban aminek a domborzata is kedvezőbb, a tengerpartjain jelentősebb a szeles órák száma, több a lehetséges területe rá és hatalmas a szélgenerátor parkjuk - egyszerűen nem fújt eleget a szél és nem termeltek áramot ezek a szélgenerátoraik. OTT! Akkor nálunk ez hogy lenne megvalósítható?

És hova teszed az áramot? Az osztrákoknál arra használják a felesleget - még tőlünk is megveszik a feleslegben keletkező áramunkat kedvező áron - hogy vizet szivattyúznak fel vele a magas hegyi víztározóikba. Aztán amikor nincs napsütés, nincs szél, de kell az áram, akkor beindítják lefelé ezt a vizet és a vízturbinákban gerjesztenek áramot vele. Mindez hatalmas veszteségekkel megy, de legalább közepesen alkalmas és nem kell atomerőmű hozzá. 131 vízerőművel tudják megoldani, hogy az energiájuk 70%-a megújuló forrásból legyen. Nem 100%, csak 70%.

A németeknél NŐTT a szénerőművek aránya az energiatermelésben ahogy leépítik az atomenergiát.

A hálózatokat működtetni kell és nem egyedi kis lakásokat kell ellátni árammal, hogy majd termeli a napelemed és felhasználod. van napkollektorunk, a megtérülése a költségeinek cirka 20-25 év állami támogatás nélkül. ENnyi idő alatt spórolunk meg a gázfogyasztáson annyit amennyibe került, ellenben nincs benne, hogy mennyivel több áramot használunk közben, mert a napkollektorban a folyadékot szinte állandóan keringetni kell. Ahogy most lesz majd napelemünk és annak megtérülése is kb. 20 éves lenne az állami pénz nélkül (azzal a fele mindkét esetben). Ennyi idő alatt használunk el annyi áramot amennyit kifizetünk most a napelem felszerelésére.

Nem szigetesen, nem saját felhasználásra akkumulátoros tárolással, csak simán a rendszerbe visszatöltve és a szolgáltatóval elszámolva. Ha az akkumulátorokat is szeretnénk mellé akkor a duplájába kerülne. Tovább tartana a megtérülési ideje, mint maga a napelem élettartama.

A létező hálózatok pedig nem bírják el azt, hogy minden tetőn napelemek legyenek és azok pulzusszerűen tolják bele az áramot, meg vegyenek is le róla fogyasztóként. A németek két évtizede küszködnek ezzel, hatalmas fejlesztéseket kellett csinálniuk miatta és nem tudják időben követni a növekvő számát a házi napelemeknek. Ha nálunk is ez lesz szükséges az mindenkinek emelni fogja a rendszerhasználati díját és nálunk is hatalmas áremelkedések lesznek.

És akkor még egy szót se beszéltünk az iparról, ahová számodra elképzelhetetlen energia szükséges. Egy kisváros ellátását fedezné egy közepes üzem energiafelhasználása egy műszakjában, nem hogy háromban. Azért vannak az áremelkedések most minden európai országban, azért nagy az infláció mindenhol, mert az energia ára emelkedett meg. Pont amiatt, mert a kínálati oldalt leépítik, a kereslet meg nőtt. Csak gondolj bele, hoyg a te életedben az utóbbi pár évben hogy megnőtt a fogyasztása az eszközeidnek! Mindenhol ez van, nem csökken, nő a szükséglet. Ha kivesszük a stabil működést biztosító, általunk szabályozottan, meghatározott időben termelő erőműveket a rendszerből, akkor mi lesz? Majd megy a gyártósor meg az alumíniumkohó ha éppen süt a nap? Akkor lesz világításod ha termel a napelemed? Nem lesz áram szélcsendes, hideg éjjeleken?

Tényleg azoknak hiszel akik szerint egy lakást lehet fűteni egy virágcseréppel és pár mécsessel? Komolyan?

[link]

[link]

Na most az van hogy önmagában valid vélemény ez is amit a kérdező megfogalmazott ...csak azt nem értem példának okáért, hogy az ilyen emberek miért szokták nemzetiként meg hazafiként meghatározni magukat. Ez itt egy tökéletes állásfoglalás amellett, hogy a reakciós politika (bocsánat de erre ennél jobb szó tényleg nincs, mert ez nem a konzervativizmus ...esetleg hívhatjuk altright-nak) előbbre való a nemzeti szuverenitásnál.

Vicces (vagy szomorú?), hogy ebben az országban mindenki kívülről várja a megváltást. A liberális oldalnál ez nyilvánvalóbb, simán be is vállalják sok esetben, hogy "jaj csak az EU mentsen már meg minket az Orbántól!" ...De a vicc az hogy a másik oldal sem különb, mert ez a fenti nem is olyan ritka vélemény. Szóval ők meg így imádkoznak: "Jaj csak Putyin Nagyúr mentsen már meg minket a migráncsoktól, meg a melegektől, meg az emancipált nőktől!"

Ezt a nagy kereszténységet nem értem még. Világos hogy a keresztény hagyományok nem támogatják például a homoszexualitást ...DE tényleg ez volna a legfőbb tanítás? Ez a vallás lényege? Nyugodtan kokainozzál, csald meg a feleséged, rabold ki az országodat, KELTSÉL GYŰLÖLETET, Putyin esetében: a létező összes problémádat old meg fegyverekkel, ez mind tetszik az Istennek, DE ha azonos neműekkel közösülsz akkor pokolra jutsz?!

#22

A liberális oldaltól annyiban teljesen érthető a külső segítségre való várakozás, hogy mint az EU egy tagállama, amely csatlakozásával nemcsak gazdasági, hanem politikai és elvi közösséget is vállalt a többi tagállammal és egyben azzal, amit idehaza József Attila-i értelemben is európainak szoktunk nevezni, jogosan várhatnánk, hogy ez az értékközösség megpróbálja érvényesíteni is azt, ami a szerződésben és az alapító okiratban szerepel - különben semmit nem ér. Az EU nem KGST, és nemcsak gazdasági együttműködést jelent, hanem elvileg egy értékválasztást is. Azzal, hogy csatlakoztunk hozzá, elköteleztük magunkat abban, hogy mi a nyugat-európai országokhoz akarunk közeledni nemcsak gazdasági és társadalmi, hanem politikai és elvi értelemben is. Nem Oroszországhoz, sem Kínához vagy Kazahsztánhoz. Az EU kell, hogy rendelkezzen hatékony eszközökkel ahhoz, hogy azokat az államokat, amelyek a csatlakozási szerződésben lefektetett elveket felrúgják, megbüntesse, vagy adott esetben ki is zárja. Eddig nem igazán láttuk ezt, idén várható az első keményebb odacsapás - meglátjuk, milyen eredményt hoz.

#23 " hogy mint az EU egy tagállama, amely csatlakozásával nemcsak gazdasági, hanem politikai és elvi közösséget is vállalt a többi tagállammal és egyben azzal, amit idehaza József Attila-i értelemben is európainak szoktunk nevezni"

Amit szerintem keversz, hogy a "közösséget vállal" NEM azt jelenti, hogy innentől egy véleménycserével belépünk a saját véleményünkkel és kilépünk az övékével egy megbeszélésről - hanem hogy KÖZÖSEN alakítjuk ki ezt az "európai" értékrendet, véleményt.

Ez nem azt jelenti, hogy innentől egyszerűen elfogadjuk azt amit a nyugati tagállamok gondolnak és ezt fogjuk képviselni - hiszen ez mára teljesen ellentétes sokban azzal, amit akkor vallottak amikor 2004-ben csatlakoztunk. Azért van vétó jogunk a legfontosabb döntésekben nekünk is meg a hollandoknak, spanyoloknak is, hogy egy tagállam ellenében se lehessen ilyen elvi, értékrendbeli változtatásokat elfogadtatni, eldönteni.

Ezért lenne ELVILEG más az EU, mint volt korábban a Szovjetunió vagy a KGST, mert ott a nagy döntött a kicsikkel meg elfogadtatták és betartatták.

"Az EU kell, hogy rendelkezzen hatékony eszközökkel ahhoz, hogy azokat az államokat, amelyek a csatlakozási szerződésben lefektetett elveket felrúgják, megbüntesse, vagy adott esetben ki is zárja."

Igazad van.

Már 6 éve várom, hogy mikor indulnak meg a megfelelő eljárások a németek, franciák, görögök ellen, amiért illegálisan engedtek be milliókat az eu területére, felrúgva az eu szabályait a határvédelemről, belépésről és az eu biztonságáról, ahogy egyiknek sem indult meg a kizárása a schengeni övezetből a szabályok felrúgása miatt. Valóban fontos lenne számon kérni azokat az eu-s politikusokat, bizottsági tagokat, akik az eu szabályait felrúgva fogadtak el mindenféle döntéseket, csak hogy valamiképpen kizsarolhassák a lengyelek szavazatát vagy egyes törvényeinek megváltoztatását.

Jó lenne ha számon kérnék végre azokat az elvileg független bírákat, akik ki merték mondani, hogy a lengyel alkotmány ügyében a lengyel alkotmánybíróság illegitim és nem dönthet róla.

Várom, várom, de tényleg nem történik semmi ezekben az ügyekben, pedig nagyon kellene.

#24

Nincs itt semmi keverésről szó. Az EU-t annak idején létrehozó államok elfogadtak bizonyos alapértékeket, amelyek azóta is érvényben vannak, és az újonnan csatlakozóktól ezek tiszteletét elvárják. Erre utaltam csak. Nem konkrét politikai ügyekre, hanem olyan alapelvekre, mint amelyek pl. a demokrácia alapelvei közé is tartoznak.

Ezek szerint már 6 éve nem tudsz különbsgéet tenni menekült és migráns között. Ha te egy jobb élet reményében indulsz el nyugodt kis otthonodból egy élhetőbb országba, akkor migráns vagy, akit egyáltalán nem kell, hogy bárki is befogadjon puszta szívjóságból. Ha viszont szétlőtték a házadat egy háborúban, vagy elvitte az áradás, akkor menekült, és az ilyen embereket nyilván nem lehet egy kalap alá venni a migránsokkal. Nem is veszik, és más jogszabályok vonatkoznak rájuk.

Számon kérni Magyarországot nem akarod véletlenül? Kib@szott sok pénzért felhúztak egy kerítést a szerb határra, majd a több tízezernyi menekült Horvátország felől lépett be Magyarországra, akiket aztán szépen az osztrák határig buszoztattak, hogy menjenek csak afelé a Németország felé, akiket amúgy szarrá szidtak a befogadó politikája miatt.

Van itt baj bőven...

#25 "Nincs itt semmi keverésről szó. Az EU-t annak idején létrehozó államok elfogadtak bizonyos alapértékeket, amelyek azóta is érvényben vannak, és az újonnan csatlakozóktól ezek tiszteletét elvárják. "

De bizony, te nem érted a lényeget.

AMIT 2004-ben a csatlakozáskor mi elfogadtunk, azt jelenleg pont a régi tagállamok nem tartják be, mi meg igen.

Nem azt vállaltuk a scatlakozással, hoyg elmegyünk mi is egy szélsőséges balliberális irányba, hanem hogy KÖZÖSEN alakítjuk az eu GAZDASÁGPOLITIKÁJÁT: NEM egy politikai közösséghez csatlakoztunk, hanem egy GAZDASÁGI közösséghez. Pontosan ezért vannak külön megszabva milyen hatásköröket adtunk át KÖZÖS gyakorlásba és miket tartottunk meg tagállami hatáskörben.

Most olyan kérdésekben akarnak velük szemben dönteni, szabályozni, amik tagállami hatáskörök és semmi köze hozzá az EU-nak, mert NEM mondtuk le róluk 2004-ban. Ilyen az oktatás, kultúra, a gyermeknevelés, de ilyen a menekültpolitika is, hogy kit fogadunk be az országba és kit nem. A jogállamisági hisztéria alapjában olyan témákon rugózik amihez soha semmi köz nem volt az EU-nak mert soha nem volt szó arról semmiféle szerződésben, hogy azok közös hatáskörben lennének.

"Számon kérni Magyarországot nem akarod véletlenül? Kib@szott sok pénzért felhúztak egy kerítést a szerb határra, majd a több tízezernyi menekült Horvátország felől lépett be Magyarországra, akiket aztán szépen az osztrák határig buszoztattak, hogy menjenek csak afelé a Németország felé, akiket amúgy szarrá szidtak a befogadó politikája miatt."

Egy picinykét tegyük már rendbe az időrendet és a helyet!

Amikor felhúzták a kerítést akkor már NEM léptek be tízezernyien azon a határon. A határkerítés építése nem varázsütésre törtét és amint elkészült a szükséges törvény és utána a kerítés, azóta a tömeges illegális határátlépés megszűnt. Az illegális migránsok a kerítés októberi építését megelőzően léptek az országba és éppen azért lettek az osztrák határra szállítva még szeptemberben, mert az osztrákok, németek tiltakoztak az ellen - hivatalosan, kormány és uniós szinten is - hogy a magyar kormány be akarja tartani az uniós és schengeni szabályokat és meg akarja akadályozni az azonosítás nélküli továbbjutásukat.

Tudom, hoyg van akinek pár év után már minden könnyen összekuszálódik, de erre van az internet. ELŐBB nézz utána és utána írd le!

[link]

[link]