Azok a centrális pártok akik azt mondják/mondták magukról, hogy egyik oldalhoz sem tartoznak, miért vannak ennek ellenére a baloldalon begyepesedve?

#8

Ez nem érv ellenem, hogy létezett ember, aki nem fogott össze valakivel. Az lenne érv, ha SENKIre se lenne igaz.

Egyébként a nácik mindenkit utáltak, akik nem ők voltak. A komcsikat is, de ettől mégis volt egy egyezményük Lengyelo. felosztásáról.

#9

"mindig vannak olyan hozzászóló akik cigányoznak"

Azért mert egy párt változik, a szavazótábor még nem biztos. Ez megint nem érv.

Én a pártról beszéltem.

Ja, a magyarok többsége rasszista, ez nem fog csettintésre megváltozni, de ha a párt megváltozik és ennek megfelelően példát mutat az embereknek, akkor lehet, hogy az emberek is tudnak majd változni.

#12

"Változik egy párt.. Vagy inkább a dilemma/kérdés..? Változhat egy párt?

Igen.. Látszólag, és csak és kizárólag taktikából."

Kik alkotják a pártot? Emberek. Az emberek változhatnak? Igen. Akkor a párt miért nem? Pontosabban miért csak taktikából? Te sem taktikából, hanem meggyőződésből változol.

Arról nem beszélve, hogy ha még embert is, pontosabban pártvezetőt is vált egy párt, akkor meg garantált a valamilyen irányú elmozdulás, mivel akkor váltanak, amikor nem tetszik az irány.

"Jakab Péter és társai néppárzos lelkületű emberek lettek mind egytől egyig kivétel nélkül valamilyen csettintésre?"

Nem, de pl. a szélsőjobb vonalat a mihazánk képviselte elsősorban, akik pont kiléptek.

Ez pl. egy pozitívum a pártszakadással kapcsolatban.

"Én ismertem és ismerem személyesen Jakabot mert én is miskolci vagyok, senki ne gondolja azt, hogy baloldali elfogadó lelkületű emberke lett."

Ami szempont is lenne, ha az ember nem tudna változni.

Főleg a magyar, akik közt sok a hülye, ezért későn érnek. Vonán is látszott, hogy megkomolyodott, ahogy kiderült, hogy a valóság nem fekete-fehér, csak fiatalon még nem fogta fel.

"Az egész ilyen összefogások meg jobbra-balra tolódások csak felszínes logikus húzások nem szívből jövő cselekedetek!"

Bizonyítsd be.

Mert megint kevés az egy példa. Nem egy példát kell hoznod, hanem konkrét esetet.

"De én makacsul kitartanék az eszmémhez és egy lépést sem közelítenék bármilyen csoporthoz, párthoz, vagy oldalhoz ami nem fér bele az ideológiámba."

Az ilyen embert hülyének híjvák.

Aki minden esetben ragaszkodok valahoz logika nélkül, még akkor is ha a valóság pont ellent mond az elképzeléseinek.

"Ha centrálista párt embere lennék, akkor úgy is viseljednék, és nem lennék részre hajló."

Az együttműködés nem részre hajlóság. Ha van mondjuk egy oktatási programod, amit támogat egy baloldali párt is, akkor tudtok azzal kapcsolatban együtt kampányolni. Ez normális.

#14

"De a centrális SZDSZ,az LMP és a MOMENTUM részre, (balra) hajló!"

Igen, ha önkényesen kijelented, hogy a jobbik nem jobboldali, hanem baloldali.

Az ellenzéki összefogásban nem csak baloldali pártok vannak, vagyis nem oldal szerint van összefogás.

Arról nem beszélve, hogy azt is önkényesen döntötted el, hogy a centrum pártok hajlanak balra és nem a baloldali pártok a centrumba.

Ez csak simán kettős mérce.

"Soha nem láttam, vagy látok arra példát, hogy mondjuk pl Cseh Katalin azt jelentette volna ki, hogy XY dologban támogatja és egyetért a Fidesz bármilyen programjában."

A fidesz nem is jobboldali. A fidesz harmadik utas fasiszta. És nem meglepő, hogy nem értenek egyet, mivel nem igazán lehet semmivel.

Pl. nem egyszer mondták ellenzékiek, hogy JÓ az egészésügyi dolgozóknak a fizetés emelés, viszont rosszul kivitelezett, rossz a szabályozás, így igen, a logikus elvetni ezt az elképzelést.

Másrészt, szintén akartak az ukrajnai nyelvtörvény ellen egy közös kiállást, amit egy független civilszervezet szervezett, oda minden ellenzéki elment, és annak ellenére, hoyg a fidesz szóban elítélte a törvényt, ő nem ment erre.

Nem az ellenzék nem ért egyet a fidesszel, hanem a fidesz tesz érte, hogy ne érthessenek vele.

Egy másik jó példa a melegellenes törvény. Pedofilellenesnek indult, minden ellenzéki támogatta, aztán hirtelen megváltoztatták.

"Az SZDSZ meg eleve a kezdetektől lekicsinyelte a Fideszt amikor még kis ideig egy oldalon harcoltak."

Vagy simán látták, hogy elmebetegek, ami annyira nem lenne meglepő.

#15

"Más az emberi személyiség fejlődés pozitív irányba jó esetben, és más a politikai látszólagos változás."

Ja, csak ezt nem tudod innen megítélni, viszont itt pont arról van szó, hogy te önkényesen eldöntötted, hogy ez mindenképp politikai változás.

"legbelül ő egy liberális felfogású ember.. Senki ne felejtse el, hogy ő eleve az volt"

Soha nem volt liberális, csak akkor azzal lehetettt szavazatokat szerezni.

Ő az, ami szavazatot hoz, nem pedig van egy meggyőződése, ezért lehet elég egyértelműen fasisztának hívni.

"nem lenne benne ilyen sok liberális program.. (családtámogatások stb)"

A jobboldal és neo-liberális gazdaság politika nem mond egymásnak ellent, sőt a legtöbb országban együtt jár.

"Közben pedig egy regény kevés lenne felsoroloni a meleg kormánytagokat."

Igen, vagyis nem liberálisok, hanem fasiszták, mivel mindent megtesznek, hogy hatalomban maradjanak.

#17

Mi a meredek benne? Megnyitom a wiki-n a fasizmust és érdekes módon kb. bármelyik hosszabb Orbán beszédet előveszem és szószerinti idézeteket tudok a jellemzőkhöz társítani.

#18

"Orbánnal ketten képviselték a rendszerváltozáskor a liberalizmust a vegyes Fideszben"

Ez olyan, mint amikor valamelyik fideszes leül és elmondja, hogy Orbán mindig is konzervatív volt és nála konzervatívabb ember nem is volt?

Egy elnyomás után az emberek szabadságra vágynak, így politikailag egy liberális párt indítása kifizetődő. Ekkor a liberalizmus irányába leng ki az inga, ami mérséklődni fog idővel.

"Akik idővel kiváltak a narancsos pártból kivétel nèlkül taktikai direkt húzásnak ès álszent embernek neveztèk Viktort a pártfordulas miatt"

Vagy azért, mert előtte is annak megfelelően helyezkedett, ahol kifizetődőbb volt.

Nem csak a konzervatív embert játszhatja el, hanem a liberálist is.

És ahogy mozgott a politikai színtéren elég jól látszik, hogy nem ideológia van mögötte, ami szerint dönt, vagyis logikus feltételezés az is, hogy korábban sem ideológiát képviselt.