Azok a fideszesek, akik libsiznek, komcsiznak,sorosbérenceznek, ők a társadalom legaljáról jönnek?

1. Libsizéssel semm problémáma nincs.

2. Komcsizás mindkét oldalról megy, és én úgy látom, hogy a Fideszt gyakrabban komcsizzák le.

3. Sorosbérencezést még az életbe nem hallottam.

Nem a társadalom legaljáról jönnek. Illetve van köztük olyan is, de nincs összefüggés. És a három dolog nem egyenértékű.

Komcsizás. Itt két dolog van. Egyik oldalról, visszamenve a 90-es évekbe, az MSZP, mint a magyar baloldal vezető ereje, tényleg a Kádár-rendszer örököseként tekintett magára, első két szabadon választott miniszterelnökük (Horn és Medgyessy) vezető MSZMP-s politikusok voltak a rendszerváltás előtt, továbbá a Kádár-rendszer iránt érzett nosztalgiát is örömmel lovagolták meg (a 90-es években sokan vágyakoztak vissza a Kádár-korszakba, akik a rendszerváltás veszteseinek tartották magukat). Ma már ez sok szempontból nem állja meg a helyét, a baloldalon az MSZP már nem vezető erő, a volt pártkáderek többségükben kiöregedtek-kihaltak, és hát a kevés megmaradt öreg motoros, vén komcsikból a jelenlegi Fidesz környékén talán többen is sertepertélnek, mint a baloldalon. Ezzel együtt az örökség még valamennyire megvan az emberek fejében, ezért a komcsizás. Másik oldalról, a jelenlegi politikai felállásban a Fidesz némely intézkedései nagyon is kommunisták, ilyen például a rezsicsökkentés, a benzinárstop (benzinkutak átvétele főleg!), a CEU meghurcolása.

Libsizés. A fejlett világban van egy nagyon erős progresszív-konzervatív vita (csak egyetlen példa: melegek jogai; de sok más van még). A magyar társadalom többsége ezekben a kérdésekben alapvetően konzervatívabb Nyugat-Európánál, még a baloldali fele is, ennélfogva a magyar politikai elit túlnyomó többsége nem igazán tartozik a progresszív vonalba, még a baloldali térfélen sem (ott azért vannak kivételek), de tény, hogy a politikai jobboldal erőteljesebben kommunikálja a konzervatív álláspontot, és ellenfelét túlzott progresszióval vádolja. Ez egy vállalható álláspont, és ennek primitív megtestesülése a libsizés.

Sorosbérencezés. Ez a libsizéssel függ össze. Tény, hogy Soros György egy progresszív figura, és az is tény, hogy van pénze, ráadásul szívesen ad belőle valamennyit olyan szervezeteknek, amelyek a világot a szerinte jó irányba lendítik. Ezek azonban nem feltétlen progresszív szervezetek, némelyek profiljában korrupcióellenesség van, de Soros alapítványai támogatnak a székely autonómiáért küzdő szervezeteket is Romániában. Ennyi valóságmagva van a sorosozásnak, de ezzel kb. vége is lenne. Vannak gazdag emberek, akik szeretnek pénzt önteni nekik tetsző szervezeteknek. Nemcsak progresszív, konzervatív gazdagok is vannak így. Ilyen a világ. Egyébként jellemzően ezek a szervezetek tényleg jó célokat szolgálnak, akár egyik, akár másik oldalról, senki nem gondolhatja, hogy egy korrupcióellenes vagy egy karitatív szervezet rossz lenne, csak azért, mert ide vagy oda van bekötve mondjuk egy-egy régi ismeretség miatt. De a dolog sajnos itt nem áll meg. Az van ugyanis, hogy sajnos a jobboldalon nagyon elharapództak az összeesküvés-elméletek, van rá választói igény, hogy minden mögé odafantáziáljanak valami gonosz pénzembert, ha az illető még zsidó is, annál jobb. Ez világjelenség. Magyarországon ez úgy testesül meg, hogy bárminemű kormányt érő kritikára (legyen az akár a növekvő korrupció felvetése) tüzelnek a kormány hívei, hogy azt a kritikát nem kell komolyan venni, mert a megfogalmazói sorosista ügynökök. A sorosbérencezés a fentebb leírt, amúgy is primitív (de legalább valóságos társadalmi vitát egyszerűsítő) libsizésnek egy még primitívebb formája (ami mögött gyakorlatilag semmi valóságos nincs, semmi olyan, amivel foglalkozni kéne).

8-as,

ez nem egy komolykodó topic, olvasd az előtted szólókat!😀

(amúgy mind igaz, amit írtál)

Térjünk vissza az eredeti mederbe, szóval a legutóbbi ogy választáson 2824551-en szavaztak a társadalom legaljáról parlamentbe bejutókra, ami 49,27 százalék volt.

A társadalom tetejéről meg összesen 43,41%, ők lettek a haladó ellenzék.