Szerintetek bukott ideológia a szocializmus?

“ szanaszét segélyezzük az ózdi cigányokat is úgy hogy véletlen se akarjanak dolgozni”

Közveszélyes munkakerülő fogalma mond valamit?

Alapvető tévedésben vagy. A szocializmus (ahogy megvalósult) talán állam monopol kapitalizmusként írható le. Azt, hogy életképes volt-e megmutatta a történelem. Az, hogy lehetett volna-e belőle valami használhatót csinálni, már soha nem fog kiderülni.

Néhány gondolat, amit nem szoktak emlegetni:

A szocializmus egy igen elmaradott országból indult (Oroszország). A Második Világháború után viszonylag kevésbé fejlett országokból alakult ki a "Béketábor". Szemben állt a világ legerősebb gazdasági hatalma (USA) több szintén erős szövetségessel (Nyugat Németország, Japán, Canada, Ausztrália), egy gyengékből álló szövetséggel.

Már látom a kommenteket a sok millió Gulágra küldöttről. Szerintem azt nem tudhatjuk, hogy ez mennyire volt a rendszer sajátja, vagy mennyire véletlen. Szerintem egy ekkora ugrást, amit Sztálin tett Oroszországgal komoly terror nélkül nem lehetett volna megcsinálni (ennek ellenére túlzásba vitte), egy ekkora fejlődés, amit megcsinált "organikusan" talán 100-200 év alatt ment volna végbe.

A szocialista gazdaságtan egy vicc volt. A csomagolást értékcsökkentő tényezőként kezelte. Az infrastrukturális fejlesztéseket (a pontos szó nincs meg) veszteségnek (például ezért nem nagyon volt telefon a cégeknél sem).

Szerintem pedig a szocializmus éppen, hogy munkaalapú társadalmat próbálna kiépíteni. Értelmes, elvhű szocialista vezető ehhez tartaná magát. Én inkább a segélyek adókedvezménybeni adását gondololom ésszerűnek a szocializmusban, ezzel is munkához kötötté téve tenni a segélyezést.

#5

A posztszovjet államok talán nyomorognak, de a mai szocialista vezetésű európai, esetlegesen nyugati államok polgárai meglehetősen jól élnek, mint például Spanyolország, Svédország, vagy Norvégia (vagy esetleg Németország, ahol mostanában nevezték ki az új szociáldemokrata kabinetet, bár az eddigi jólét nem nekik köszönhető).