Akik a magas gázfogyasztás mellett vannak, azok mire gondolnak?
válasza:"Na ez az ami nem igaz, elmondta többször is, külön kihangsúlyozta, hogy nem törölné el a rezsicsökkentést. Honnan szeditek ezt, hogy piacivá tenné az energiaárakat"
Az a véleménye, hogy az árakkal kellene ösztönözni a lakosságot arra, hogy kevesebbet fogyasszanak. És hogy erre a jelenlegi árak nem alkalmasak. Persze... nem rágta szájba, hogy emelné az árakat, de azért ez elég egyértelműnek tűnik.
"Erre is ugyanaz a válaszom, hogy nem emelné kétszeresére az energiaárakat."
Mondjuk nem véletlen írtam, hogy "gyk: csak példa!"...
"Ezzel az a bajom, hogy mi kiszolgáltatottabbak vagyunk mint mondjuk a németek, mi ugyanazt az áremelkedést 10x jobban megérezzük, mint a gazdagabb országok."
Ezzel egyetértek. Innen is látszik, hogy a hosszú távú megoldás nem a mesterségesen olcsón tartott energia, hanem a bérek felzárkóztatása lenne. A szigetelés, nyílászárók cseréje pedig nem olcsó mulatság az tény, de ha fenntarthatóságot szeretnénk, akkor meg kell lépni. Ha kell, úgy, hogy a szegényeknek ne kelljen önerőt fizetniük. Erre a célra nem sajnálnám az adómat, ellentétben a stadionokkal, Belgrád vasútvonallal és a többi hasonló beruházással.
"Ha Paks2 nem épül meg, Magyarország NEM FOGJA TUDNI TELJESÍTENI a 2030-ra és 2050-re tett igéreteit és ellenzéki oldalon nem látom a Paks 2-re a megoldást."
MZP saját állítása szerint atomenergia-párti, ezzel a konkrét Rosatomos szerződéssel vannak aggályai. Bár valóban nagyobb hangsúlyt kellene arra is fektetni, hogy milyen alternatívát kínálna.
"Jó hogy ide linkelsz valamit kérdező. Csak hogy ez már a magyarázkodás része. Eredetileg nem ezt mondta. Azt mondta piaci árak kellenek majd akkor megtanulunk spórolni."
Én hónapok óta követem, több száz nyilatkozatát meghallgattam, de egyikben sem mondta, hogy eltörölné a rezsicsökkentést, az ellenkezőjét viszont igen. Azt is mondta valóban, hogy nem ért egyet vele, de ettől függetlenül nem törölné el. Ebben nincs semmi magyarázkodás, következetesen ezt kommunikálta végig. Csak valahogy a "nem értek egyet vele, nem így csináltam volna, de utólag már nem módosítom"-ból valahogy csak annyi maradt meg a kormánymédiának, hogy MZP eltörölné a rezsicsökkentést. Ez az, ami felháborító.
válasza:"A panelekre megcsinálták már évekkel ezelőtt, állami pénzből,aztán a benne lakók meg kétszeres áron adták el a lakásaikat."
Nyilván voltak olyanok, akik eladták a lakásukat, és olyanok is, akik megvették. Na és?! Azok az állami vagy EU-s esetleg önkormányzati támogatásokat a társasházak kapták, nem arról volt szó, hogy eladás után lebontották volna, valaki beköltözött, és kevesebb rezsit fizetett, mint az előző lakó. Mit akartál te ebből kihozni tulajdonképpen? Hogy az alacsony rezsijű lakásnak nagyobb értéke van, mint egy magas rezsijűnek? Igen, így van. Na és?!
Valóban volt egy halom EU-s támogatás, és rendelet, ami pl. az áramcsökkentést irányozta elő, ilyen pl. a hagyományos izzók kivonása a forgalomból, a katódsugaras tévék laposra cserélése, háztartási gép csere program, ami szintén EU-s támogatásból valósult meg, és szintén ott a napelem program... ja, hogy a Fidesz megadóztatná a napelemet?!
válasza:"Belgrád vasútvonallal és a többi hasonló beruházással."
Szerintem Budapestnek minden szomszédos régió fővárosával (Kolozsvár/Bukarest, Pozsony/Kassa, Bécs, Ljubljana, Zágráb, Belgrád, stb...) kell fejlett vasúti összeköttetése legyen. Ez kulcsfontosságú kérdés úgy EU szinten (mert most pl. 10 óra+ az út BP. és Kolozsvár között vasúttal, ha pl. valaki Berlinből indul, emiatt választhatja inkább a repülőt), mint helyi gazdaságpolitikai és környezetvédelmi szemmel nézve. Tegye mindenki a dolgát, kösse össze magát a szomszédokkal, s akkor lehet kukázni a repülést a tömegeknek is.
Gondolom itt is a mikénttel van a bajod, s nem az elgondolással, mint Paks esetén.
Ezzel viszont nem tudsz mit kezdeni, azt nem várhatod el a jelen kormánytól, hogy az ellenzék elvárásainak megfelelő módon indítsa el ezeket a projekteket. Mellesleg MSZP alatt a nyugatiak közreműködésével zajló projektekről nehogy azt hidd, hogy nem volt mutyi. A 4-es metró utolsó néhány megállóját mind ellopták.
Ha kormányváltás lesz, mérlegelni kell, természetes, hogy ezekkel a projektekkel az új kormány részleteiben megkell ismerkedjen, de szerintem a leállításuk csak nagyon szélsőséges esetben indokolt (ha pl. a matek azt adja ki, hogy új szerződés 0-ról elindítva is olcsóbb lenne, de ilyen kötve hiszem, hogy lesz).
"Gondolom itt is a mikénttel van a bajod, s nem az elgondolással, mint Paks esetén."
Igen így van. A vasúti közlekedést például messzemenően támogatom, jómagam is ha csak tehetem, vasútra szállok.
"Mellesleg MSZP alatt a nyugatiak közreműködésével zajló projektekről nehogy azt hidd, hogy nem volt mutyi. A 4-es metró utolsó néhány megállóját mind ellopták."
Sajnos minden jel arra mutat, hogy ott is volt és azt is ugyanúgy elítélem. Azt viszont valahogy nem értem, hogy ebben az országban soha senkit nem ítélnek el korrupcióért, soha egyetlen csalásra sem találnak bizonyítékot. Más országokban ez nem így ban, de nálunk ez valamiért nem működik. Ne értsd félre, nincsenek illúzióim az "elszámoltatás" kapcsán az ellenzéktől sem, de hogy soha semminek ne legyen semmilyen következménye, az azért mégis erős.
"Ha kormányváltás lesz, mérlegelni kell, természetes, hogy ezekkel a projektekkel az új kormány részleteiben megkell ismerkedjen, de szerintem a leállításuk csak nagyon szélsőséges esetben indokolt (ha pl. a matek azt adja ki, hogy új szerződés 0-ról elindítva is olcsóbb lenne, de ilyen kötve hiszem, hogy lesz)."
Ezzel egyetértek.
válasza:Igencsak nemnormálisnak tüntetsz fel embereket. Én például nagyon nem ellenezném, ha éves viszonylatot tekintve az átlagos havi gázfogyasztásunk 200 m³ helyett 1 m³ lenne. Viszont igencsak tartok attól, hogy emiatt a fogyasztás miatt erősen büntetnének, mint fúj de csúnya társadalmi érdek ellenes pocsékolót, környezetszennyezőt, stb., hogy meglegyen az erkölcsi megalapozottság is.
Ott a nagy gubanc, hogy közműminimumot (ami mindenkinek ingyen lenne), illetve a sávokat, fogyasztási helyenként határoznák meg. Pedig nagyon nem mindegy, hogy egy hattagú családról, vagy ennyi fős együtt élő többgenerációról van szó, vagy egyedül élőről. Gáz esetén az sem mindegy, hogy csak gáztűzhelynél használják, vagy abból állítják elő a melegvizet és főként a fűtést. Namármost a kettő együtt (nagy család, vagy többgenerációs együttlakás) és gázzal fűtés: na, az már pocsékoló gazdag emberre jellemző, aki több úszómedencét is fenntart, és fűti a vizét.
Márki-Zay emlegetése, csúsztatás, nem ő erőlteti ezt (bár tartok tőle, hogy csak választástaktikai okból), hanem a DK; Dobrev hangoztatta országszerte, Arató meg újra beterjesztette a parlamentben. Márpedig nem Márki-Zay egyszemélyes vállalkozása a hatpárti összefogás.
Én már egyszer összecsináltam magam, amikor Bajnai idején komolyan készültek az alkalmazására, bizony elég alacsony volt a „gazdagokat” megleckéztető fogyasztási határ. Csak aztán jött a kormányváltás. És most szóról szóra azt hallom: úszómedencefűtésre használjuk a gázt.
Sajnos, saját dokumentumaikat nem találom, de ez a cikk jól elemez, és tényleg ilyen határokról volt szó: [link]
Nem az általad példaként említett 23 °C van a családi házunkban, hanem 20,5 °C ±0,3 °C. (Barátságos időben – aminek már híján vagyunk – több is, de azt nem a kazán okozza.) Csak hát hatan élünk a házban, nem elég egy szobát fűteni, így aztán a DK kommunikációja szerint nagyfogyasztók vagyunk, és persze ebből következően gazdagok.
Elszámoló számlán közlik az átlagfogyasztást, ha egy főre elosztom, akkor szépen alatta vagyunk; még úgy is, hogy a gázfogyasztás nyilván nem lakófő arányos, ahogy a villanyfogyasztás sem; talán a víz, igen. De ilyen igazságosságról szót sem ejtenek, csak olyanról, hogy fizessenek jóval többet a gazdag nagyfogyasztók.
Én nagyon nem szeretném kipróbálni, hogy mit tennének. Tudom, szerinted ezzel a magas gázfogyasztás mellett vagyok.
#16: "Igencsak nemnormálisnak tüntetsz fel embereket. Én például nagyon nem ellenezném, ha éves viszonylatot tekintve az átlagos havi gázfogyasztásunk 200 m³ helyett 1 m³ lenne."
Nem én tüntettem fel őket ilyennek, ők maguk reagáltak ilyen debil módon. Nem rád gondolok, te érvekkel megindokoltad, hogy mik az aggályaid. De amikor vigyorgó jelekkel leírják, hogy MZP szerint kapcsolják le a villanyt és ritkábban fürödjenek, miközben nyilvánvalóan nem erről van szó, azt nem lehet hova tenni.
Amiket felsoroltál, azok a DK ötletei, amit MZP kifejezetten ellenez, erről volt is egy vitájuk Dobrev Klárával. Persze tudom, hogy nem ő dönt mindenben, de a közös programba csak lesz beleszólása, így én azt mondom, várjuk meg, hogy miben egyeznek meg.
Egyébként én sem fűtök 23 fokra, azt csak a példa kedvéért említettem, mert nem akartam elmenni abba az irányba, hogy valaki abba kössön bele, hogy ő márpedig fázik a 20-21 fokban. Mert nem ez a lényeg, hanem hogy mindenki a saját aktuális fogyasztásához viszonyítson.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!