Miért nem lehetne a tanárok bérét a munkájuk minőségéhez igazítani, például egy értékelőrendszer bevezetésével?

Egyetértek.

Valamiféle mozgóbérrendszert kellene bevezetni az oktatásba, hogy a jó pedagógusok részesüljenek jutalomban,magasabb bérben, a rosszak meg ne kapjanak semmit addig, míg nem változtatnak.

Nekem voltak förtelmes tanáraim általánosban és gimnáziumban is.Nárcisztikus hajlamok,pofára osztályozás,kivételezések,hatalommal való visszaélés meg egyéb finomságok.

Nem érdemel mind emelést egységesen.

Tudod mi jönne ki?

Hogy amelyik tanár könnyen ad jó jegyet, hagyja őket puskázni, keveset követel, arról minden szépet és jót leírnának. Amelyiknek meg van egy tisztességes követelményszintje, akinél valóban tanulni kéne, azt meg lepontoznák.

Régen rossz lenne, ha 10-18 éves gyerekek döntenék el, hogy ki a jó tanár és ki a rossz.

3.

Ez nem így van.

Ahol én tanultam, ott volt tanár, aki korrekt volt.Még emlékszem rá.

Jól tartott előadást,jól magyarázott.Ha valaki szólt előre,hogy nem tanult valamiért, akkor nem feleltette.1 évben 3x lehetett ezt megcsinálni nála.

Követelni követelt.

Mégsem utálta a többség.Viszont ilyen kevés van.

"Régen rossz lenne, ha 10-18 éves gyerekek döntenék el, hogy ki a jó tanár és ki a rossz."

Egyetemen is a hallgatók döntik el.

Nem tudom,hogy a "privatizálás" miatt vagy más okból kifolyólag értékelnünk kell az oktatókat.

Aki nagyon le lett húzva, azzal elbeszélget a felettese,hogy,hogyan lehetne pozitívabb a megítélése.

De, ez a természete.Az egyetemen a hallgatók az ügyfelek, az intézmény a szolgáltató.

Egyetemre felnőtt emberek járnak. Egyetemen jobban átlátják a diákok, hogy az ő érdekük, hogy tudják is a tananyagot, ne csak a papír legyen a kezükben. Bár, még ott is szakfüggő lehet.

És egyébként ott sem a bére múlik rajta a tanárnak.

Akivel általánosban vagy középiskolában nagy gáz van, arról amúgy is értesül a többi tanár ill. az igazgató. Egyszerűen a szülők panaszkodnak rá az osztályfőnöknél szülői értekezleten. Nálunk is volt ilyen, gimnáziumban. Aki nekem nehézséget okozott, arra gyakorlatilag panaszáradat volt szülőin. Az ofő meg elmondta, hogy nem lehet semmit csinálni, az a tanár szakmailag kikezdhetetlen, versenyeket nyernek a diákjai stb. Ettől függetlenül nagyon erős stresszben tartott minket, irreálisan sokat követelt.

Vannak olyan diákok, akik a legjobb tanárokat is negatívan értékelnék, csak mert lusták tanulni, és rossz jegyeket kapnak, vagy mert lógnak a suliból, és ezért szólnak nekik. Egyébként nem rossz az ötlet, hogy a jobb pedagógusok többet kapjanak, de ennek inkább az alap béren felüli bónuszrendszerként látom értelmét.

Illetve valahogy kompenzálni kellene azokat a pedagógusokat is, akik csak a diákok egy részével foglalkoznak, pl. fejlesztő pedagógusok, gyógypedagógusok, mert az ő munkájuk is értékes, de náluk több a problémás diák.

"Miért nem lehetne a tanárok bérét a munkájuk minőségéhez igazítani, például egy értékelőrendszer bevezetésével?"

Ez történik. Nem csak az eltöltött idő, hanem egy minősítési folyamat is benne van a pedagógus életpálya modellben. Gyakornokból lehetek egyből a pedagógus I. kategóriában, csak eleget kell hozzá dolgoznom években mérve, onnan viszont csak akkor léphetek tovább Pedagógus II. vagy Mesterpedagógus fokozatokba, ha megfelelő minőségben végeztem a munkámat.

Kötelező a pedagógusok továbbképzése, meg van szabva, hogy mennyi időnként hány továbbképzésen kell résztvenniük. Mi mást akarsz még?

Hogyan minősítesz engem, mint tanárt a diákjaim alapján?

Tanítok 9 osztályban, 4 évfolyamon, könnyebb és nehezebb tárgyakat. Mit nézel meg mi minősít engem? Hogy van olyan diákom aki versenyez és sikeresen? Vagy hogy van diákom aki harmadszorra bukott meg? Hogy milyen jegyeket adok nekik? Mikor egymás melletti osztályokban is nagyon eltérőek a különbségek meg osztályon belül is? Hogyan mondod meg ki a jó tanár és ki nem az?

Ha mindenkinek ötöst adok még ha nem is tud semmit, akkor jó tanár leszek, megérdemlem a pénzt? Ha nem adok jegyeket csak hagyom hogy jól érezzék magukat, és örömmel menjenek ki az óráról - ellenben semmit nem tudnak, akkor jó tanár leszek? Ha a kompetencia méréseken - amiket a következő tanévre javítanak ki és összegeznek, a diákjaim az országos átlag szerint szerepelnek, akkor jó vagy rossz tanár vagyok?

Az a jó tanár ha egy elit városban, jó jegyeket szereznek a diákjai, ahol a legnagyobb gond, hogy a szülők nem tudják a sok különórát, sportot bezsúfolni a gyerek napjába, meg a kétszeri síelés miatt hiányzik az órákról, - vagy aki egy lepukkant, szegény faluban olyan gyerekeket tanít, akiknek gond az írás-olvasás is, a szüleik még annyit sem foglalkoznak velük, hogy naponta fürödjenek és el tudja érni, hogy elvégezzék végre az iskolát kettessel?

Szóval kérdező, hogyan döntenéd el ki végzi megfelelő minőségben a munkáját?