A kultúrális neomarxizmus miért vert gyökeret a XXI.sz kezdetén?

Az a baj, hogy a jelenlegi rendszerben a vagyoni kulonbsegek egyre csak nonek, nonek es nonek.

Kb. ez ugy nez ki, hogy egy embernek/csaladnak szuksege havi x penzre ahhoz, hogy ugymond elje az eletet: fedel legyen a feje felett, legyen mit ennie, legyen ruhaja, megvehesse az alapveto muszaki cikkeket, valamennyit tudjon szorakozni. Egy szoval, hogy eljen. Nyilvan ez az x osszege elterhet aszerint, hogy mennyire nagy labon el az illeto. Na most ha valakinek ennel tobb jovedelme van, akkor a maradek reszt idovel befekteti, ami az o havi (vagy evi) jovedelmet valamilyen formaban megnoveli. Ezen a jovedelmen ujabb befektetesekhez juthat. Aztan abbol meg tobb rendszeres bevetele lesz. Es ez egy spiral. Ergo ha valakinek van egy nagyobb vagyona es nem teljesen eletkeptelen az ezt a vagyont folyamatosan novelheti konnyeden. Es minel nagyobb ez a vagyon, annal gyorsabban teheti meg mindezt.

Mikozben vannak azok a csaladok, ahol gyakorlatilag az a havi jovedelem nincs meg, ami a havi koltsegeket lefedne. Ezek a csaladok marol holnapra elnek es a tuleles erdekeben szep lassan adossagcsapdaba kerulnek, igy a helyzetuk csak egyre rosszabb lesz.

Na es ugye a vagyon oroklodik.

Ergo, ha penzes csaladba szuletsz, akkor kb. loszart nem csinalsz es egyre gazdagabb leszel. Mig ha egy csoro csaladba szuletsz, akkor ha megfeszulsz se nagyon tudsz meggazdagodni. Ez pedig generaciokrol generaciora novekvo vagyoni kulonbseghez vezet. Radadasul az eloszthato vagyon tobbe-kevesbe allando. Ergo a gazdagok minel gazdagabbak, annal tobb szegeny lesz. Na ez nem tetszik sokaknak.

*kulturális :)

Amúgy nyilván azért, mert megoldást kínál problémákra.