Csak engem dühít a közéletnek ez az állandó "álértelmiségeskedése"?
Jómagam is a Pesti belvárosi bölcsészközösségben szocializálódtam nagyon hosszú ideig, így pontosan tudom, hogy milyen ideológiák dominálnak a politikai, kulturális és közéleti kérdésekben. Egy idő után eljutottam arra a pontra, hogy gyakorlatilag gyomorgörcsöm lett a balliberális, Fidesz, Fudan, feminizmus, melegek jogai, bolygómentés szavak után. És nem a jó értelemben. A divatértelmiségiek körbe körbe ugyanazokat a sablonokat bömböltetik, és nem is érzékelik, hogy mennyire ciki, amit csinálnak. Nem azért, mert ciki kiállni az eszmékért, hanem azért, mert saját vélemény és meggyőződés helyett divatból teszik.
Most minden divatértelmiségi késsel támad Demeter Szilárdra, aki valójában csak bebizonyította, hogy közöttük nincs demokrácia, hiszen nem tolerálják a tőlük eltérő véleményt. Az biztos, hogy nem csomagolta aranyba a sz*rt, és nyersen fogalmazta meg a magánvéleményét, de ha csak egy pillanatra is, végre azt éreztem, hogy demokráciában élünk. Biztosan számított arra, hogy majd leokádják, és a stílus nekem sem szimpatikus, és ennél a pontnál nem is az a lényeg, hogy mit gondol az irodalomról és a színházról, hanem hogy az ellenzék a reakciójával elég erőteljesen jelezte, hogy nem fogadnak el semmilyen véleményt sem, ami nem az ideológiájukat támasztja alá. Lehet tiltakozni, és botránkozni, főleg ha valaki személyes sértésként élte meg a kritikát, a különbség abban van, hogy normális esetben nem tekintünk egy tőlünk idegen véleményt veszélyforrásnak, nem akarjuk elhallgattatni, nem gondoljuk, hogy csak a miénk az egyetlen és abszolút objektív igazság.
A tököm tele van azzal, hogy minden álértelmiségi beáll a sorba, és büszke arra, hogy egy birka.
Nem szeretném azt a szocializálódási helyet valódi nevén említeni. Mindenesetre alapvető eltérés, hogy a többi, aki hasonlóan vélekedik, nem használja a "szocializálódtam" kifejezést, mert nem ismeri.
Hogy is mondjam. Az embernek van egy értékrendje. És azzal összevetve nem a "nyers" szó jut eszébe, hanem valami olyan, hogy ennyire azért nem erős a gyomrom. Az értékrend irányt is mutat. Azt mindenképpen, hogy nem minősítek másokat, főleg nem üres szólamokkal, de amennyiben messze alatta marad, akkor tudom, hová nem megyek takarítás előtt. Persze finnyás nem vagyok, takarítok én bármit, ha büdös. Mert a tisztaság és értelem üdítő. Elfogadom viszont, hogy másoknak nem. Nem is mocskolom őket, mindössze - ha másképp nem megy - kerülöm.
Én nem voltam bölcsész. (38/f)
Mit csinálnak amúgy a bölcsészek?
Ez tényleges,nem ál okosság.
Ennyi van nekik.
Kérdező! Érteni abból lehet, amit mondunk (írunk). És azon túl, hogy utálod az álértelmiséget, nem tudni, mit (kiket) értesz alatta. A demokrácia a témában nem releváns fogalom. Releváns az, ha világosan megmondjuk, ez és ez (a tartalom) nem tetszik, amaz meg igen, és ez meg ez a reakció hamis (megmondjuk azt is, miért). Ilyent itt nem olvastam, csak emberek minősítését, amit az én gyomrom nem bír.
Amúgy pedig ebben az országban minden politika, az is, ami nem, mert azzá teszi a Fidesz. Annyira, ha nem értek egyet vele, egyenesen nemzetáruló vagyok. Nos ezért a szava a légneműnél is üresebb számomra. Igen, az ellenzéke gyakran hasonló stílusban reagál, és ez sem tetszik. Ez egy emberi (ha így jobb, agyműködési) sajátosság, kell hozzá némi elegancia és figyelem, hogy elkerüljük. Ezért van az, hogy egyes emberek szavaira figyelek (érdekes, van mondanivalójuk, és ekkor másodlagos, egyetértek-e), másokéra meg nem. Fajsúlyos kérdésekben eddig sikerült elkerülni a tévedést.
Tehát ha van mondanivalód, ne kertelj, röviden és tárgyilagosan. Annyit ígérhetek, hasonló lesz a válasz. És arra mérget vehetsz, megfelelnek a meggyőződésemnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!